秦某与上海XX房地产经纪事务所居间合同纠纷一案

　　原告秦某、张某与被告上海XX房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院受理后，依法通知王进福作为第三人参加诉讼，并由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某、张某的共同委托代理人顾文珉、被告上海德耀房地产经纪事务所的委托代理人刘兴林、第三人王进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告秦某、张某诉称，2012年12月23日，经被告居间，原告与第三人就上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。2013年1月30日，被告提出要求第三人支付人民币3万元作为尾款保证金放在被告处，但第三人不同意，经三方协商，由原告向第三人借款3万元并以第三人名义交给被告。之后原告与第三人已完全履行了房屋买卖合同，并另行向第三人偿还了上述3万元借款，第三人也表示在被告处的3万元归原告所有，但被告予以拒绝，第三人也不愿向原告偿付，故原告起诉，要求被告返还3万元。

　　被告上海德耀房地产经纪事务所辩称，确实有第三人支付的尾款3万元在被告处，被告当时还出具了收据，但因第三人尚有佣金29,000元未付，故佣金应从该笔款项中予以扣除，被告只应返还1,000元。

　　第三人王进福述称，买卖合同中并未约定尾款3万元，第三人也未向被告支付3万元，没有拿到过收据。原告确实向第三人借款3万元，但后来原告已归还。至于被告处为何有以第三人名义保管的尾款，第三人不清楚，本案与第三人无关。且买卖合同约定第三人系到手价，也无需支付佣金。

　　经审理查明，2012年12月23日，原告(买受方、乙方)、被告(居间方、丙方)、第三人等(出卖方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价为290万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，原告(买受方、乙方)、第三人等(出卖方、甲方)签订《房屋买卖合同》，该合同对上述房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，第三人收到原告支付的定金2万元。2013年1月3日、1月30日、2月28日，第三人分别出具其收到原告支付的房款83万元、100万元、105万元的收款收据。目前，上述房屋已过户至原告名下，房屋已交付。

　　2013年1月30日，原告向第三人出具借条，载明其借第三人3万元，于交房后归还。同日，原告向被告支付3万元，被告出具收款收据，载明：付款性质为尾款，物业地址为好家园9号401室，付款方式为现金3万元，付款人为王进福。目前该收款收据原件在原告处。第三人表述原告已将3万元借款还清，借条原件已还给原告，未向被告支付过3万元尾款保证金，也没有任何钱款在被告处保管。

　　以上事实，有原告提供的借条、被告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据及各方当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。

　　本院认为，根据已查明的事实，虽然被告出具付款人为第三人的3万元收款收据，但第三人当庭明确表述其并未向被告支付该笔款项，也无任何钱款在被告处保管，而该收款收据原件目前在原告处，且该笔款项实际由原告支付，房屋交易所涉的290万元房款也已全部付清，故该款应系原告交由被告保管的钱款，被告出具的收款收据内容与实际情况并不相符，被告以该款系第三人的钱款，应扣除其应付佣金的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。现原告已向第三人支付了全部房款，履行了买卖合同的全部义务，其要求被告作为居间方退还保管的钱款的诉请，于法有据，本院予以准许，被告应将该款予以返还。至于被告与第三人之间系另一法律关系，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：

　　被告上海德耀房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内，返还原告秦某、张某3万元。

　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　本案受理费减半收取275元，由被告上海德耀房地产经纪事务所负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。