共同犯罪与真实身份的判罪量刑标准难题实现讨论

　　共同犯罪与真实身份是共同犯罪基础理论中的一个常见问题，在大陆法系刑诉法中都设专条或装款要求共同犯罪与真实身份。在我国刑诉法中稍稍缺乏，仅仅在刑法分则中有关于共同犯罪与地位的要求，此外，在法律条文中，对共同犯罪开展要求时涉及到共同犯罪与真实身份关联难题。⑴文中拟在对共同犯罪和真实身份开展一般性阐述的根基上，对共同犯罪与地位的判罪量刑标准难题实现讨论。

　　一、共同犯罪的一般简述

　　违法犯罪是一种错综复杂的社会问题，在社會日常生活，违法犯罪通常并不是仅由一人执行，数人合力执行的情形也许多，前面一种是独立犯，后面一种组成共犯。独立犯在刑诉法上的点评非常简单，依照刑法典刑法分则所规范的犯罪构成为根据开展点评就可以。共犯则比较比较复杂的多。在共犯中，各参加人所饰演的人物角色通常不一样，对违法犯罪起着功效也迥然相异，对他的点评假如像独立犯那般，给与同一的违规点评，以相同的法定刑惩罚，显而易见并不恰当的。正是如此，自打刑法学问世至今，共同犯罪就变成刑诉法理论基础研究一个永恒不变的难题。

　　尽管世界各国都是在刑诉法中要求了共犯，但极少有给共犯下一个确立的界定。她们多借助刑法学家得出的表述。比如，法国刑法学家毕克迈耶说：“共同犯罪是指数值人为了更好地一个违法犯罪結果产生而合力，因此合力中的每个就其达到的全部結果惩罚的状况。”⑵法国的刑法学家威尔法尼觉得：“共犯只是是参加违法犯罪的一种方式。共犯并不是由一个人独立推行违法犯罪。”⑶日本刑法学家中山市研一觉得：“一般说白了共同犯罪，是相比于独立犯的定义，指两个人以上者一同实行犯罪行为的状况。”⑷

　　在我国刑诉法参考原苏联方式，给共犯下了一个明晰的定义。刑诉法第25条第一款要求：“共犯就是指二人之上一同过失犯罪。”第2款与此同时要求：“二人之上的一同过失犯罪，不因共犯论罪;理应负法律责任的，依照她们犯下的罪各自惩罚。”这揭露了共犯必定具有的要素：(1)二人之上;(2)一同的刑事犯罪;(3)一同的犯罪故意。

　　在刑诉法理论上，一同正犯、机构犯、教唆犯和帮助犯都归属于理论上的共同犯罪。依据中国刑事诉讼法的要求共同犯罪的创立须具备下列标准：1、行为主体标准。共犯创立的主要标准是两个人之上。2、主观性标准各共犯人需要有相同的犯罪故意，即规定各共犯人根据含意联系，了解到这些人的一同刑事犯罪会产生伤害社會的結果，并决心参与共犯，期待或纵容这类結果出现的心态。3、客观原因。各共罪犯有相同的刑事犯罪，即规定各犯罪嫌疑人为追求完美同一伤害社会发展結果、进行同一违法犯罪而实行的互相联络、彼此之间协调的刑事犯罪，各个人行为人的行为实则一个总体，一同效果于伤害結果，各共罪犯的个人行为于伤害結果中间都具备逻辑关系。

　　二、刑诉法中的真实身份

　　(一)真实身份的定义

　　有关“真实身份”一词的本意，《辞海》表述为“人的出生、影响力或资质”，《现代汉语词典》表述为“人到社會上或法律法规上的影响力”。虽然描述略有不同，但“出生”所体现的是一个人以往因为初期历经或家庭情况而获得的地位，是个人或家中过去的亲身经历或经济发展情况为基本而产生的社会等级：“资质”所体现的是一个人目前的地位，是以自己目前的功能或获得的成绩为基本而产生的地位，这类地位被法律法规确定时，即产生自己的法规影响力。

　　在我国刑事诉讼法学术界最开始专业对真实身份难题实现讨论的是马克昌专家教授在1986年《法学研究》第5期上发布的《共同犯罪与身份》，本文初次对真实身份给予关心，从违法犯罪独特行为主体，及其违法犯罪与地位的方向对真实身份完成了科学研究。⑸从此之后，在我国大部分专家学者也都是以违法犯罪独特行为主体及其共犯的方向对真实身份难题开展科学研究。

　　(二)真实身份的类型

　　从法规的意义上讲“真实身份”的本质取决于法律法规对一个人的法规影响力作出了标识性判断。依据产生方法的不一样，能够 分成两一部分：一部分是人的当然特点，即因为年纪、性別、生理学层面的不同所建立的特点;另一部分是人的时代特点，即大家在社交活动中因为自身所担任的工作中、所饰演的人物角色进行的手段不一样而产生的互相差别的特点。

　　依据真实身份对判罪量刑标准的危害，还能够将真实身份分成积极主动真实身份和消沉真实身份。积极主动真实身份就是指对判罪定刑具备主动干扰的真实身份。而消沉真实身份，又被称为清除个人行为违法犯罪性的真实身份，就是指对判罪定刑具备负面影响的真实身份。

　　(三)真实身份的特点

　　有关刑诉法中真实身份的特点，中国经济问题有各种各样不一样的见解。有的研究者觉得：“刑诉法中的身分有客观事实、实质和法律法规三个层面的特点。”⑹

　　(1)客观事实特点：一定的本人因素即依赖于本人而具有的某类情状。

　　(2)本质属性：对判罪定刑具备危害。

　　(3)法律特征：法律法规明确规定。

　　有的研究者则觉得刑诉法中的真实身份应该有客观事实、行为主体、实质、法律法规四个层面的特点。”⑺

　　(1)客观事实特点：每一个所具备的条件和关联。

　　(2)行为主体特点：一定刑事犯罪人所必不可少具备的特点资质和其它关联。

　　(3)本质属性：真实身份必不可少对判罪定刑有影响。

　　(4)法律特征：对判罪定刑造成直接影响的实行行为的资质。

　　此外，也有别的专家学者以为他们应另外具有人身安全性、法律性和特殊性。

　　三、共同犯罪与真实身份

　　(一)共同犯罪的判罪与真实身份

　　1，一同实行犯的判罪与真实身份

　　(1)彼此都是有特殊真实身份的状况。第一种是彼此都是有真实身份且运用一同职位上的便捷组成的一同实行犯。具备特殊真实身份的人一同执行法律法规规定犯罪主体具备特殊真实身份的违法犯罪，而且运用一同职位上的便捷，能够 组成一同实行犯。第二种是彼此都是有真实身份但未运用一同职位上的便捷是不是组成一同实行犯。这类状况不能一概而论，而理应区别以下二种状况：第一种情形是法律法规尽管规定犯罪主体具备特殊真实身份，但并没有将运用职位上的便捷做为违法犯罪构成要件的，只需具备特殊真实身份，就可以组成一同实行犯。第二种情形是法律法规不但规定犯罪主体具备特殊真实身份，并且将运用职位上的便捷做为违法犯罪构成要件的，要是没有运用一同职位上的便捷，即便都是有相应的真实身份，也无法组成一同实行犯。

　　(2)无真实身份者与有真实身份者一同推行违法犯罪。无真实身份者与有真实身份者一同推行的违法犯罪，怎样评定违法犯罪特性是中国经济问题长期性争执的难题，关键的看法有：第一种：首犯决策说。该说觉得共犯的特性是由首犯违法犯罪的基本要素来决策。首犯具备特殊身份，使独特行为主体，应按独特行为主体犯下之罪判罪依据该要求;首犯沒有特殊身份，是一般行为主体，按一般行为主体犯下之罪判罪。第二种：各自判罪说。该说觉得对有真实身份者与无真实身份者应各自判罪：有真实身份者按真实身份犯判罪;无真实身份者按一般犯判罪。⑻[page]

　　2，教唆犯的判罪与真实身份

　　(1)沒有特殊真实身份的人唆使具备特殊真实身份的人执行法律法规规定犯罪主体具备一定真实身份的违法犯罪。比如，贪污罪是真实身份犯，沒有我国工作员真实身份的不可以直接组成贪污犯，可是要是没有我国工作员真实身份的人唆使我国工作员开展受贿，就要以教唆犯论罪。此外，依据中国刑诉法和法律条文的相关要求，能够 看得出，针对无真实身份者唆使有真实身份者执行真实身份犯之罪，对无真实身份者都要以真实身份犯的共犯论处。

　　(2)，具备特殊真实身份的人唆使沒有特殊真实身份的人违法犯罪。对于此事存有2种不一样的见解：第一种觉得，由真实身份者唆使无真实身份者执行某一刑事犯罪，在二者能够 组成不一样违法犯罪的情形下，由真实身份者只有组成无真实身份者的违法犯罪的教唆犯，而无法组成真实身份犯的唆使。⑼第二种见解觉得，有真实身份者唆使无真实身份者执行某一刑事犯罪，在二者能够 组成不一样违法犯罪的情形下，有真实身份者组成真实身份犯的教唆犯，而无法组成非真实身份犯的教唆犯。⑽

　　3，帮助犯的判罪与真实身份

　　在我国司法部门实际中已普遍采取沒有特殊真实身份的人能够协助具备特殊真实身份的人而变成法律法规规定犯罪主体具备特殊真实身份的违法犯罪的帮助犯这一见解。而具备特殊真实身份的人协助沒有特殊真实身份的人执行违法犯罪，二者能够 组成不一样的违法犯罪，对沒有特殊真实身份的人依规论罪，对具备特殊真实身份的人则应区别二种差异状况按想象竞合犯或是间接性实行犯各自解决。具备特殊真实身份的人协助沒有特殊真实身份的人执行某类个人行为，沒有特殊真实身份的人的行为依规不涉嫌犯罪的，针对具备特殊真实身份的人能够 做为运用有有意无真实身份的人做为道具的间接性实行犯论罪，而沒有特殊真实身份的人则做为间接性实行犯的从犯。

　　(二)共同犯罪的量刑标准与真实身份

　　在中国刑诉法中，只要求了一些定刑真实身份的法律效力，但对定刑真实身份与共犯的定罪量刑难题沒有明确规定。⑾但真实身份针对共同犯罪的定刑具备关键的实际意义。说白了共同犯罪的量刑标准与真实身份关联，主要是科学研究有真实身份者与无真实身份者一同执行某一违法犯罪，而法律法规有真实身份者需从重或是从轻处理、缓解或免去惩罚的情形下，从这当中或是从轻处理、缓解和免去法律效力是不是及于无真实身份者这一难题。⑿

　　1，共犯的量刑标准与正宗真实身份犯。在刑诉法理论上，以真实身份做为违法犯罪构成要件的违法犯罪，称之为正宗的真实身份犯。在正宗的真实身份犯的情形下，侵权人所具备的特殊真实身份不但对判罪有影响，并且对定刑也是有危害。比如，邮政快递工作员和非邮政快递工作员一同毁弃邮政快递工作员存放的电子邮件，前面一种组成擅自开拆、藏匿、毁弃电子邮件罪，后面一种组成毁坏通讯随意罪。

　　2，共犯的量刑标准与不正宗真实身份犯。不正宗真实身份犯就是指，以真实身份做为酷刑轻和重因素的违法犯罪。有真实身份者与无真实身份者执行统一刑事犯罪，法律法规明确规定由真实身份者需从重或是从轻处理、缓解和免去惩罚时，有真实身份者产生的便是不正宗真实身份犯。比如，在我国刑诉法第一9条要求：“又聋又哑的人或是视障违法犯罪，能够 从轻处理、缓解和免去惩罚。”此外，刑诉法第238条第4款、243条2款全是有关不正宗设份犯的要求。在司法部门实践活动的定刑全过程中，务必全方位、考虑到侵权人的真实身份状况，严苛依规定刑。

　　现阶段在我国刑诉法理论研究中针对共同犯罪中的真实身份的难题的分析还非常缺乏，沒有产生权威性的见解，多方争执比较大;在司法部门实际中全国各地的解决也很不统一，较为错乱，尚需进一步健全。

　　论文参考文献

　　[1] 张明楷：《刑法分则的解释原理》，中国人民大学出版社2004年版，第276页。

　　[2] [日]齐藤金作：《共犯研究的理论》，有斐阁1954年版，第三4页。

　　[3] [法]卡、威尔法尼：《法国刑法总论精义》，罗结珍译，中国政法大出版社出版1998年版，第299页。

　　[4] [日]中山市研一;《刑法总论》，成小短文堂1989年版，第441页。

　　[5] 马克昌：《共同犯罪与身份》，《法学研究》，1986，(5)。

　　[6] 陈兴良：《共同犯罪论》，中国社会科学出版社1992年版，第三49、350页。

　　[7] 赵秉志：《海峡两岸刑法总论比较研究(上)》中国人民大学出版社1999年版，第一87、188页。

　　[8] 李光灿、马克昌、罗平：《论共同犯罪》，中国政法大出版社出版1987年版，第一53、154页。

　　[9] 跟上面一样5。

　　[10] 吴复兴：《论教唆犯》，吉林人民出版社1986年版，第一67页。

　　[11] 陈兴良、周光权：《刑法学的现代展开》，中国人民大学出版社2006年5月版，第三45页。

　　[12] 冯英菊：《共同犯罪的定罪与量刑》，人民检察院出版社出版2002年9月版，第275页。

华荣律师事务所