信用卡诈骗罪与非罪的界线难题

一、信用卡诈骗罪罪与非罪的界线难题

　　依据刑事诉讼法的要求，组成本罪，侵权人务必运用信用卡诈骗罪了金额较大的钱财。因此，运用信用卡诈骗罪钱财是不是实现了金额较大的标准规定是差别信用卡诈骗罪罪与非罪的界线。针对金额并不是很大的信用卡诈骗罪个人行为，不可以以违法犯罪论罪。差别信用卡诈骗罪罪与非罪的另一标示是侵权人客观上能否有非法侵占罪的目地。比如，使用别人的透支卡开展网上购物消費，也是一种冒充透支卡的欺骗个人行为，但因为侵权人客观上不具备非法侵占罪他钱物的目地，因此只有在相关被告方中间产生民事法律关系关联，而不可以涉嫌犯罪。

　　在司法部门实际中，针对透支卡透支信用卡的行骗违法犯罪与透支卡真诚透现的欠款纠纷非常容易搞混。由于两者都主要表现为侵权人透现后并没有立即向发卡银行偿还等额本息贷款的个人行为，差别的基本上规范便是侵权人客观上是不是具备非法侵占罪他钱物的目地。实际能够从下面几层面做好分辨：（1）侵权人是不是编造或瞒报了自个的真實真实身份。但凡侵权人编造真实身份开展透现的，就可以表明其客观上具备非法侵占罪他钱物的目地，是透支信用卡，而不是真诚透现。（2）侵权人是不是具备还贷的工作能力。侵权人在透现后有实力还款透现的等额本息贷款却不予还款，能够 表明其客观上具备非法侵占罪他钱物的目地；假如用户因个人信用水平差，透现后的确一时乏力还款透现的等额本息贷款，应归属于真诚透现。（3）侵权人透现的手段方法。侵权人假称自身的信用卡丢失，向金融机构申请办理挂失手续后，又开展频繁或很多透现交易的，表明其客观上具备非法侵占罪他钱物的目地，归属于透支信用卡。（4）透现的缘故。在真诚透现中侵权人通常是急用钱而按照规定开展透现；而在透支信用卡中，侵权人并不是出自于急缺或不得已才开展透现。（5）透现后的主要表现。透支信用卡的侵权人在透现后通常大张旗鼓消費，或开展别的刑事犯罪主题活动，或是透现成功后桃之夭夭。而真诚透现的侵权人在透现后通常能按时向发卡银行增加储蓄，补充透现款，并按照规定交货贷款利息。

　　二、信用卡诈骗罪罪与仿冒金融业票据罪的界线

　　依据刑诉法第一77条的要求，针对“仿冒透支卡”的个人行为，理应以仿冒金融业票据罪判罪惩罚。而应用假冒的透支卡开展欺诈主题活动的，则理应依本罪判罪惩罚。针对侵权人仿冒透支卡后又自身应用的，其仿冒个人行为和运用个人行为并且违犯了仿冒金融业票据罪和信用卡诈骗罪罪2个罪行。这类情况事实上归属于一种牵连犯的情况，这儿仿冒个人行为是方式个人行为，而应用个人行为则是目地个人行为。因而，依据对牵连犯“择一大罪从重处罚”的标准，理应按侵权人的犯案剧情、金额多少等状况各自明确其在每个罪中相一致的法定刑力度，随后较为这两个法定刑的轻和重，择其重则从重处罚，而不可以开展数罪。假如侵权人仿冒透支卡的效果不仅仅是应用银行信用卡开展行骗，还为了更好地售卖或是谋取其他利益，则应该以信用卡诈骗罪罪和仿冒金融业票据罪，推行数罪。

　　三、偷盗透支卡并运用的判定难题

　　说白了偷盗透支卡并运用的，包含侵权人偷盗透支卡后自身运用该银行信用卡的，也包含侵权人偷盗透支卡后交到同犯或盆友应用该银行信用卡的。针对前一种状况的判定，过去的司法部门实际中出现矛盾建议。一种建议觉得，透支卡是有使用价值作用的支付凭证，凭该卡能够 获得钱财或消費服务项目，偷盗透支卡就组成诈骗罪。侵权人仿冒用户的签字应用银行信用卡的行为表现是偷盗手段的再次，是完成偷盗违法犯罪目地所实行的方式，因而只有评定为诈骗罪。第二种建议觉得，偷盗透支卡并不代表着占据了钱财，钱财使用权的迁移主要是根据侵权人用仿冒方法来完成的，因此应当定诈骗罪。第三种建议觉得偷盗透支卡的行为表现是本罪刑为，而不法应用个人行为是为偷盗目地服务项目的，是結果个人行为，因而是诈骗罪和诈骗罪的牵涉，依照从一重处断的标准，一般以诈骗罪论罪。对于以上情况，“最高法院就王祥偷盗透支卡骗领物件怎样判定难题的请示报告的回应”中强调：被告偷盗透支卡后，又假冒卡住签字开展买东西、消費的个人行为，是将透支卡自身含有的不确定性使用价值转换为实际钱财的全过程，是偷盗违法犯罪的再次，因而不另定诈骗罪，应以偷盗一罪判定。修定后的刑诉法采取了最高法院的建议，在刑诉法第一96条第三款对这一状况的判定作了明文规定，即偷盗透支卡并运用的，按照刑诉法第264条有关诈骗罪的規定判罪处决。有关金额的测算，不应该依据窃得的银行信用卡上的储蓄金额和个人信用金额来评定，应当以侵权人具体的消費金额或是盈利金额为根据。由于透支卡上说明是合理合法用户的银行存款账户余额和个人信用金额，侵权人在窃得透支卡后，沒有不法应用以前，仅仅得到了不法盈利的机遇，而未具体得到以上账款。换句话说，合理合法用户的社会经济权益并未遭受具体损害。因此 ，透支卡上反映的、而侵权人具体未获得的储蓄金额和个人信用金额，不可以测算为偷盗金额。针对后一种状况，假如用户与盗窃者中间有通谋的要以诈骗罪的共犯论处；假如用户与盗窃者中间沒有通谋，使用人不清楚所运用的银行信用卡是偷盗来的而给予应用的，对使用人则不应该以诈骗罪的共犯论处，而应按照采用的实际情况和剧情，依法办理。比如，使用人不清楚透支卡是偷盗来的，但了解该透支卡并不是盗窃者自己的仍冒充用户的为名应用该透支卡，能够 信用卡诈骗罪罪论罪。有关偷盗失效透支卡难题。失效透支卡就是指仿冒的、废料的、冻结的透支卡等。单纯性偷盗失效透支卡的，不涉嫌犯罪。可是，偷盗这类透支卡后又应用或售卖的不可以组成诈骗罪，而要以信用卡诈骗罪罪论罪。

　　但针对偷盗别人的透支卡后而冒充的，有些人觉得也归属于“冒充其他人的透支卡”的情况，［1］这就显著不可以创立。在偷盗透支卡并运用的场所，尽管存有冒充透支卡的个人行为，但根据透支卡意味着寓意的财产权，侵权人偷盗了透支卡并不代表着立即占据了资产，而只能根据应用才可以使寓意的财产权转换为实际的资产使用权。因而，侵权人偷盗后的冒充个人行为是将透支卡自身所富含的不确定性使用价值转换为实际钱财的全过程，是诈骗罪的再次，在这样的情形下，在其中的偷窃手段的法律法规点评可以包括对冒充个人行为的法律法规点评，仅以诈骗罪一罪论罪就可以，而不适合将冒充个人行为点评为组成信用卡诈骗罪罪的个人行为。

　　四、偷盗透支卡在报失以后采用的判定难题

　　透支卡如遇丢失或被偷盗，用户在报失以前或报失后一段时间内所产生的报失卡风险性仍由用户自己担负；报失以后或报失起效一段时间后所产生的报失卡风险性由发卡银行担负。报失奏效后，原合理的透支卡即缺失法律效力而变成 废止的透支卡。那麼盗窃者在用户报失后应用窃得的透支卡，应怎样评定呢？有研究者觉得，这类个人行为应列入信用卡诈骗罪罪。其原因是：（1）银行卡挂失起效后，即丧失应用法律效力，一切收单业务将不会接纳该透支卡实现交易主题活动。在一些透支卡智能管理系统不完整的地区，金融机构传送银行卡挂失的数据到收单业务收到金融机构的冻结令存有一个时差，这就使应用过期的透支卡变成 很有可能，收单业务在时差里必定依照合理的透支卡给予接纳，导致的经济损失由金融机构担负。金融机构是损害资产的任何人，收单业务是经办人而不担负损害。（2）因为银行卡挂失，所窃得的透支卡变成 废卡，此前的偷盗透支卡个人行为对侵权人非法侵占罪钱财已失去了功效，能使侵权人完成非法侵占罪钱财目地的，仅仅再次应用过期的透支卡的个人行为。应用过期的透支卡自身便是编造客观事实、瞒报事实真相的行骗个人行为。（3）在合理合法用户挂失止付后仍应用偷盗的透支卡的方式合乎诈骗罪的特点，收单业务是发卡银行特定的经办人，其合理合法的做好本职工作的个人行为应视作金融机构的个人行为。因而，此类个人行为应按信用卡诈骗罪罪评定。［2］小编觉得，这类见解值得商榷。刑诉法已做出明确规定，“偷盗透支卡并运用的”按照诈骗罪判罪惩罚。这儿的偷盗目标，如前所述，仅限于真实可信的透支卡，而“应用”则不区分报失以前和报失以后，即便 是在报失起效以后应用，依规仍要以诈骗罪判罪惩罚。实际上 ，偷盗透支卡后，不管报失以前或是在报失以后应用该窃得的透支卡，都存有信用卡诈骗罪个人行为，在报失以后应用，虽然合乎信用卡诈骗罪罪的特点，但在报失以前应用，一样也合乎信用卡诈骗罪罪的特点，只不过是报失以后，是冒充别人废止的透支卡，报失以前是冒充别人合理的透支卡，但都存有编造客观事实、瞒报事实真相的行骗特点。即然在报失以前冒充行骗以诈骗罪论罪，那麼报失以后的冒充行骗就沒有需要和原因另以信用卡诈骗罪罪论罪。对于报失以前或报失以后，经济损失风险性义务在用户和发卡银行中间的迁移，则不可危害个人行为特性的评定。何况侵权人偷盗透支卡后应用时，并不悉知该透支卡是不是早已报失、是不是早已废止，于侵权人来讲，均出自于偷盗并运用的一样有意，执行偷盗并运用的一样个人行为，所以个人行为特性不可以用户是不是报失为迁移。从操作实务实际操作上看，也都以偷盗论罪比较稳妥。例如，偷盗透支卡后在收单业务数次消費，在其中第一次时间短在报失以前消費，后几回在报失以后消費，那麼是不是要各自定诈骗罪和信用卡诈骗罪罪呢？显而易见应视作“偷盗并应用”的同一总体个人行为，统一列入诈骗罪为好。

　　五、盗划透支卡的判定难题

　　说白了“盗划透支卡”，就是指收单业务从业者运用工作中便捷，在消费者用信用卡刷卡清算时，私底下反复刷信用卡，非法侵占罪透支卡资产的个人行为。该类案子在司法部门实际中已出现几起。对于此事个人行为怎样判定，关键有2种不一样建议：第一种建议觉得，从个人行为特点上看，盗划透支卡是将其他人的透支卡反复刷信用卡，并要效仿用户的字迹签字，填小票单，其情形合乎冒充别人透支卡的特点。第二种建议觉得，盗划透支卡应确认为职务侵占罪。其原因是：（1）运用职位上的便捷特点显著。收单业务从业者运用结账收银之便捷盗划别人透支卡的，合乎职务侵占罪规定的具备经手人、存放钱财之便捷标准。（2）职务侵占罪的行为主体是企业、公司或是其它部门的工作人员，包含管理者和一般员工，收单业务从业者，合乎这一行为主体要素。（3）别人透支卡的资产是收单业务从业者立即截流的，是非常典型的强占个人行为。对于反复刷信用卡和模仿签名的方式仅仅其侵吞个人行为的掩盖技巧，这与冒充别人透支卡时仿冒签字以骗领钱财和业务的诈骗技巧是不一样的个人行为。因此 ，将盗划透支卡评定为冒充透支卡不是精确的。［3］小编觉得，消费者刷卡清算时，侵权人超量清算划帐，但其并无法从此获取现钱不法据为己有，亦即她们并沒有立即盗取在消费者拥有操纵下的资产。这类超量划帐个人行为其实就是将相关消費或清算信息内容键入电脑服务器，便于金融机构从消费者早已存进的资产账号或授信额度中再次清算或划帐。换句话说，超量划帐个人行为损害的是金融机构存放中的消费者私人帐户上的资产。盗划透支卡个人行为，尽管具有职务侵占罪的某种特点，但在犯罪对象上，似有不合适之处。由于职务侵占罪侵害的特殊目标为“本企业钱财”，而盗划透支卡侵害的透支卡资产，是用户的合法财产，并非收单业务的资产。用户用透支卡交货收单业务结账，也并不是交给收单业务应用或存放，故也不可以转换为“本企业钱财”。退一步讲，即便 盗划透支卡的情形符合实际职务侵占罪的构成要件，那麼这个方式也属政策法规竞合，即其个人行为既合乎职务侵占罪的要求，也合乎信用卡诈骗罪罪的要求，按从一重惩罚标准，也应挑选可用后面一种为妥。由于本罪的法定刑胜于职务侵占罪，信用卡诈骗罪罪的最大刑为有期徒刑，而职务侵占罪的最大刑为十五年刑期；而且从司法部门实践活动所确认的 “金额较大”的标淮看来，也是信用卡诈骗罪罪严于职务侵占罪，前面一种冒充5000元之上，就归属于“金额较大”，而后面一种侵吞5000元至2000零元之上，才归属于“金额较大”。换句话说，二者判罪规范有较大差别。因此盗划透支卡的个人行为应列入信用卡诈骗罪罪。盗划透支卡同一般冒充透支卡的差别，仅取决于一般冒充透支卡沒有运用职位之便，而盗划透支卡是运用职位之便执行的，因此其冒充个人行为比一般冒充更加极端，运用职位便捷的剧情应做为从重处罚的剧情。假如将其做为职务侵占来评定，则将会导致大罪轻罚乃至犯法不罚（因金额不上判罪规范）的状况，将不利严厉打击这类透支卡违法犯罪，增加信用卡风险预防的幅度。

　　六、因拾得而冒充别人透支卡的判定难题

　　拾得别人的透支卡并应用能不能一律评定为信用卡诈骗罪罪？小编觉得理应融合透支卡的差异应用方法、应用犯罪构成的一般基本原理给予实际评定。准确地讲，现阶段我国各银行业发售的长城卡、牡丹卡、金穗卡、太平洋卡、龙卡等关键存有三种应用方法，即应用登陆密码在白天黑夜服务项目的自动取款机（ATM机）上存取款、应用身份证件或是签字在金融机构或收单业务获取红包或消費等。就一般状况而言，拾得别人的透支卡并欲应用的，一般都须依靠仿冒的身份证件或效仿别人签字才可以骗领相关金融机构或收单业务的信赖，进而做到非法侵占罪公与私财产的目地。针对这类显而易见具备误导性的拾得后的冒充个人行为，以信用卡诈骗罪罪论罪是沒有问题的。可是，假如拾得者与此同时捡到登陆密码而在自动取款机上提现，这类个人行为上海市区早已产生，对其能不能仍然评定信用卡诈骗罪罪，小编持否认建议。原因取决于，刑诉法中每一个罪的犯罪构成全是一个单独、详细的构成要件系统软件，在其中包括着表明危害行为的主观因素客观事实特点的各种各样组成因素。因为组成因素的內容、总数及其搭配形式的不一样，因此 使每个实际违法犯罪各具特性、彼此之间差别。换句话说，每一违法犯罪所包括的特殊组成因素是必不可少的，这恰好是刑诉法上区划罪与非罪、此罪与彼罪界线的依据所属。针对信用卡诈骗罪罪而言，本罪的组成因素中一定具备上当受骗者，且上当受骗者执行了“自行交货钱财”的个人行为，这种交货与侵权人的行骗个人行为中间具备同时的逻辑关系。假如缺乏这种特点，自然就不会有评定行骗类违法犯罪的概率。由于我们都是无法想象沒有上当受骗者的诈骗罪的。在与此同时捡到透支卡以及登陆密码的情况，假如拾得者在自动取款机上顺利提现，这类方式尽管归属于冒充其他人的透支卡毫无疑问，但并不会有付款方换句话说自动取款机上当受骗的难题。由于透支卡和登陆密码全是真實的，付款方根据真正的信息内容支付，此乃一切正常执行业务流程岗位职责的个人行为，勿须担负一切刑事附带民事义务。此刻，具体的经济损失者是银行信用卡的持有者。但他又并没有执行“自行交货钱财”的个人行为。其往往遭到损害，主要是因为自身损失了透支卡以及登陆密码的原因。不难看出，这种因拾得而冒充别人透支卡的情形与信用卡诈骗罪罪的构成要件可以说揠苗助长。何因还能评定信用卡诈骗罪罪呢？也许只有归纳为简易套入法律规定，沒有详细应用犯罪构成基础理论剖析解决困难。小编觉得，针对这样的情形下的拾得而言，他捡到透支卡以及登陆密码，也就彻底获得了透支卡所含资产的所有权。这与捡到别人的定期银行存折而提款的形为特性是同样的。假如拾得者不予拿出所取账款的，能够考量按侵吞别人忘却物的特性论以侵占罪。但应严谨区别忘却物与遗失物，把刑诉法上的侵占罪与民法典上的不当得利个人行为断绝来往。假如侵权人是在车船、飞机场、住房、餐饮店、银行营业服务厅等特殊场地拾到别人不经意忘却在此的透支卡的，就归属于捡到其他人的忘却物。其优点是忘却人通常了解自已的东西很有可能忘却于哪里，立即采取一定的有效措施便能快速修复对忘却物占据。假如侵权人是在以上特殊场地之外的别的公共区域捡到别人的透支卡的，如拾得于大街上、大海滩、商业广场等处的，就归属于捡到其他人的遗失物。遗失物是主人家因忽略而彻底缺失具体控制能力的物件。针对侵吞别人忘却物的，能够 追究其侵占罪的刑事处罚；针对侵吞别人遗失物的，则只有按照民法总则的要求，按不当得利个人行为解决。

　　归纳以上，在因拾得而冒充别人透支卡的场所，能够 区别三种状况各自评定：（1）拾得别人的透支卡，进而应用假冒的身份证件或是效仿别人的签字获取货款或大张旗鼓购物的，理应依规评定信用卡诈骗罪罪；（2）在特殊场地拾得别人的透支卡以及登陆密码，无执行别的证实办理手续即行提款或消费者的，理应依规评定侵占罪；（3）拾得别人丢失于非特殊地方的透支卡以及登陆密码而获取货款或消费者的，不可以确认为违法犯罪，应作民事诉讼违纪行为解决。

　　七、骗领、应用假冒的差异种透支卡个人行为的判定难题

　　1999年3月1日起实行的《银行卡管理办法》（下称新《办法》）第六条要求，透支卡按是不是向发卡银行交存备付金可分成信用卡与准贷记卡两大类。信用卡就是指发卡银行给与用户一定的授信额度，用户可在个人信用额内先消費、后还贷的透支卡。现阶段，仅有中行广东支行在广东地区发布的“万里长城个人信用购物卡”归属于此类，它被称作我国银行业第一张真真正正的透支卡。准贷记卡就是指用户须先按发卡银行规定交存一定额度的备付金，当备付金账号不够付款时，可在发卡银行要求的授信额度内透现的透支卡。现阶段，中国透支卡中的绝大部分皆属该类。因为透支卡存有以上类型和作用上的明显差异，因而骗领、应用假冒的差异种透支卡个人行为的刑诉法特性也有着一定的多元性。进而必须详作剖析：

　　说白了骗领透支卡，就是指侵权人采用编造真实身份客观事实、给予伪造的银行资信证明原材料，在透支卡申请表格和领料合同等契约性文档上作不实填好或保证等方式，从发卡银行骗领透支卡的个人行为。对于此事，新《办法》第六1条作了根据刑诉法及有关条例开展加工处理的一般性要求，并没有指出可用的实际法律条文。有研究者觉得，新《办法》所做的这一宣言口号式的惩罚要求在刑法典中并无实际的相匹配法律条文，且信用卡诈骗罪罪是以具体骗领钱财金额较大为成罪标准的。因而，单纯性的骗领个人行为因为沒有产生真实的经济损失，故不符信用卡诈骗罪罪的一般特点，不应予以论罪。小编觉得，骗领透支卡个人行为的判罪难题不能一概而论，理应从透支卡的类别和骗领者的真实身份2个层面做出深入分析。就透支卡的类型来讲，骗领信用卡与骗领准贷记卡的社會不良影响有显著不一样。由于，一旦侵权人骗领取一张信用卡，就相当于彻底获得了发卡银行给与用户的授信额度内等额本息资产的所有权。如上述情况“长城消费透支卡”的本人授信额度为5000至5 万余元RMB；企业卡的授信额度为5000至十万元RMB。假若别人骗领取一张本人授信额度为一万元RMB的所有权。而且其非法性在个人信用消費信用额度内是没办法被发觉的。实践活动中通常是因超量透现或贷款逾期不还才得到曝露出去，其效果是违法犯罪早就成功、脏款无法被讨回。这类骗领个人行为的社會不良影响，正好似偷盗了不需一切证实办理手续就能随后兑付的有价支付凭证、商业票据或者有价票据一样，理应以相对的使用价值给予判罪，不可以由于并未应用并导致现实损害而给予放肆。骗领准贷记卡的方式则与此不一样，因骗领者在得卡之时务必交存一定额度的备付金，仅有在具体应用此卡导致备付金账号不够付款时才得透现。换句话说，这种骗领个人行为的损害結果只有出现在具体运用全过程中的透现之时。而这种透现显而易见归属于透支信用卡的范围，对其以信用卡诈骗罪罪论罪不是存顾虑的。因而，单纯性的骗领准贷记卡的手段就以其社会发展危害并不大，理应不予以论罪。

　　就骗领透支卡人的地位而言，它影响到骗领信用卡个人行为的判罪难题。由于有没有发卡银行的工作员真实身份对执行骗领信用卡个人行为的特性是不尽相同的。从总体上，能够 划分为三种状况各自看待：（1）非发卡银行工作员者执行骗领信用卡个人行为的，以其与偷盗别人定期银行存折等个人行为的社會不良影响并无二致，依据其骗领个人行为流程中的方法个人行为的特点，以合同诈骗罪论罪是适合的；其行骗金额以开卡银行给与用户的授信额度为标准；其并未应用导致具体危害的状况，能够做为从轻处理定刑剧情考虑到。假如侵权人从而应用了所骗领的信用卡的，则要以侵权人具体骗领的金额为标准，其并未骗领的授信额度余数，因彻底在其可支配收入的范畴以内，能够做为定刑剧情考虑到。（2）发卡银行工作员执行骗领信用卡个人行为的，亦即发卡银行的相关工作员使用职位便捷，编造申请信用卡人以及有关的银行资信证明原材料等骗领信用卡，这类方式与财务人员徇私舞弊、私自向本人给出印签齐备的银行汇票一样，一般理应以相关的渎职犯罪判定。即骗领者归属于我国管理人员的，理应评定贪污罪；骗领者不属于我国管理人员的（如独享银行业的从业者），理应评定职务侵占罪。假如骗领者的侵吞用意显著的，还可以评定相关的侵吞型违法犯罪。在这儿，发卡银行工作员骗领透支卡的情形是不是还产生法条竞合的难题，这也是非常值得探讨的。从总体上，发卡银行的工作员造假骗领信用卡，除违犯了受贿等渎职犯罪之外，是不是还与此同时产生了仿冒金融业票据罪。小编觉得，从法学上讲，刑诉法上的仿冒个人行为包括了有形化仿冒与无形中仿冒二种。前面一种即一般所说的没有权利创作者模拟仿真卖假的个人行为；后面一种则就是指有权利创作者渎职犯罪而制做方式真正、內容虚报之文书、票据或图章的个人行为。发卡银行的相关工作人员骗领信用卡的个人行为，符合实际无形中仿冒的特点，即其所骗领或制造的恰好是形真正假的信用卡。因此具有了仿冒金融业票据罪的犯罪构成。那样，就必须依照法条竞合的可用标准，把贪污罪（或是职务侵占罪）与仿冒金融业票据罪开展法定刑轻和重的较为，随后按照重法好于轻法的标准从一重罪处断。假如发卡银行工作员进而应用无形中仿冒的信用卡获取了金额较大之上的钱财的，小编认为正常情况下不适合再行判罪。由于，应用形真正假的信用卡，其应用全过程并不会有程序流程或办理手续上的非法行为。对付款方而言，他照章实际操作支付，谈何上当受骗。故真真正正的行骗个人行为出现在骗领透支卡之时，并非应用骗领的透支卡的环节中。事后的应用个人行为能够 觉得是刑事诉讼法上不能罚的过后个人行为，做为定刑剧情考虑到是合理的。（3）发卡银行工作员与别人相勾结，一同执行骗领信用卡个人行为的，依据共犯的一般基本原理，以关键主导者的形为特性明确罪行并一同承当对应的刑事处罚。

　　八、怎样正确认识透支信用卡的信用卡诈骗罪罪

　　在我国刑诉法将应用仿冒、废止的银行信用卡和盗用其他人的透支卡违法犯罪（下称应用型违法犯罪）与透支信用卡的透支卡违法犯罪（下称透现型违法犯罪）要求在同一条款当中，通称为信用卡诈骗罪罪，但事实上应用型违法犯罪与透现型违法犯罪不仅有联络又有差别。透现型违法犯罪在刑诉法的构成要件上与应用型违法犯罪对比，有其独特的地区：（1）透支信用卡的行为主体是“用户”，而应用型违法犯罪则并不限于“用户”。说白了“用户”，就是指立即向金融机构申请办理并审批领到透支卡的人，也就是具有该透支卡资质的人。相反，并不是经申请办理程序流程从金融机构领到透支卡的人，均不属用户，比如因偷盗、打劫、侵吞、捡取、收赃选购等个人行为不法获得别人的透支卡或是不法拥有某类假卡、废卡的人。这些人虽手头上也拥有透支卡，但并并不是刑诉法实际意义上的用户。这类用户假如运用手上的透支卡执行行骗违法犯罪，导致了很多透现，本质上是刑事诉讼法所规范的应用型违法犯罪及其偷盗信用卡诈骗罪等个人行为，而不应该以透现型违法犯罪论罪。为了更好地与以上这类不法用户相差别，理论上一般将透支信用卡的行为主体设置为“合理合法用户自己”。若有的觉得“从核心上看，因透现是透支卡规章授予用户信用借款的一种支配权，故透支信用卡的核心一定是相应的，就是透支卡合理合法用户”。“凡应用仿冒或废止的透支卡、假借应用拾得或窃得的透支卡开展透现（乃为行骗或偷盗）的侵权人和用户并不是合理合法用户，不可以变成 透支信用卡的行为主体”。［4］有的觉得，在犯罪主体上，透支信用卡务必是合理合法用户自己或伙同他人所做；非合理合法用户根据购买、拾得、骗领、修改等非法途径获得透支卡后所做的，则不属于透支信用卡，只是别的不法应用银行信用卡的个人行为。（2）透支信用卡主要表现为有意违背透支卡规章和领透支卡协议书中额度期限透现的要求，在明知道透支卡账号中沒有储蓄或银行存款不够的情形下仍再次透现，而且主观性上还需要以不当得利为目地。因而，侵权人如主观性上并不是出自于有意，只是因过错而导致透现的，也不组成透支信用卡；假如虽出自于有意，但并非以不当得利为意义的，比如为了更好地看病、抗灾等一时之急缺，短期内透现使用，过后积极主动想方设法偿还的，都不组成透支信用卡。在新刑法制订施行前，相关法律条文将透支信用卡的客观要素要求为“以不当得利为目地，或是明知道无法还款”；而新刑法仅要求“以不当得利为目地”。二者描述方法虽各有不同，但实际內容并无转变 。由于“明知道无法还款”而很多透现，恰好是“以不当得利为目地”的表达形式之一，为“以不当得利为目地”所包揽。其本质要素或是“以不当得利为目地”，是不是要求“明知道无法还款”，则并不重要。在司法部门实际中，如如遇明知道无法还款而很多透现的情况，仍可由此判定其有非法侵占罪的目地，合乎透支信用卡的客观要素。（3）透支信用卡型违法犯罪务必具备超出規定额度或是要求限期透现金额较大，而且经发卡银行催款后仍不偿还的个人行为。说白了“超出規定额度”，就是指超出透支卡规章和领料透支卡协议书明文规定的透现额度。是不是超出额度，是以透现后的透支卡账号账户余额来做比较，而不是指每一次的透现金额，每一次透现数都未做到额度规范，但账户余额超出额度的，也是超额度透现。每一次消費、买东西或取款也有一个额度，叫买卖额度。它与透现额度不一样，每一次消費、买东西或取款时，额度超过了买卖额度的，审理企业要向发卡银行索权，发卡银行依据用户帐上账户余额和透现额度受权后，收单业务或储蓄所才可以申请办理此笔业务流程，不然导致了损害，审理企业要负责任。说白了“超出要求限期”，就是指超出透支卡规章和领到透支卡协议书明文规定的容许透现的限期，一般均要求透现限期为一个月，最多不能超出六十天。限期是对于额度内的透现来讲，在要求额度内的透现，容许有一段透现限期，而超出規定额度的透现，则一天也不允许。透现超出额度，或是虽未超额度但超出透现限期，二者只需具有其一就可以。说白了“金额较大”，就是指透现数超出規定额度达5000元之上，用户在金融机构缴纳担保金的，则就是指透现金额超出担保金金额达5000元之上。透支信用卡金额是不是很大，是区划透支信用卡的罪一非罪的一条关键界线。

　　运用透支卡透支信用卡违法犯罪，除具有以上超额度或超限期的要素外，还需要具有“经发卡银行催款后仍不偿还”这一要素。没经发卡银行催款而未偿还的，或是经发卡银行催款后偿还的，均不涉嫌犯罪。刑诉法针对金融机构催款后的偿还限期未作明文规定，但依据修定刑诉法施行前的相关法律条文，就是指用户“自接到发卡银行催款通告之日起三个月内仍不偿还”。与此同时，还须留意的是，侵权人透支信用卡涉嫌犯罪的，案发前至检察院提起诉讼前已偿还所有透现等额本息贷款的，能够 从轻处理、缓解惩罚或是免于追责刑事处罚。