刑诉法第二百四十七条要求

　　刑诉法第二百四十七条要求：“

　　司法部门工作员对嫌疑人、被告推行逼供或是恐吓威胁逼取证据的，处三年以内刑期或是拘留。致人残废、身亡的，按照此方法第二百三十四条、第二百三十二条的規定判罪从重处罚。”该法律条文分成两罪，一罪是刑讯逼供罪，一罪是暴力行为调查取证罪。在这儿，法律条文对“见证人”的范畴未作明文规定，司法部门实际中具有不一样了解，有些人觉得这儿的“见证人”是只表示刑事诉讼法中的见证人、受害人，也有的人觉得这儿的“见证人”还应包含民事诉讼、行政诉讼法以内的全部起诉或非诉讼案子中的被告方。小编觉得这儿的“见证人”该是只表示刑事诉讼法中的见证人。原因如下所示：

　　1.从法律历史沿革看来，《刑法》第二百四十七条是由1979年《刑法》第一百三十六条演化而成的。原条款是“禁止逼供。我国工作员对人犯推行逼供的，处三年以内刑期或是拘留。以肉刑致人残废的，以伤害罪从重处罚”。现条款将“我国工作员”改成“司法部门工作员”，与此同时加设了“恐吓威胁逼取证据”。按照《刑法》第九十三条、第九十四条的要求：“我国工作员”和“司法部门工作员”是具备特殊实际意义的定义。《刑法》第九十四条要求：“此方法所称司法部门工作员就是指有侦察、检查、审理、管控责任的工作员。”因为有侦察、检查、审理、管控责任的工作员一般在刑事诉讼法中履行岗位职责，因而，暴力行为调查取证罪中的“见证人”是只表示刑事诉讼法中的见证人，针对非诉讼案子的被告方不可以变成暴力行为调查取证罪的犯罪对象。

　　2.在我国《刑法》将刑讯逼供罪和暴力行为调查取证罪两罪建在同一条文中，刑讯逼供罪的犯罪对象是刑事诉讼法中的嫌疑人和被告，而暴力行为调查取证罪的犯罪对象是“见证人”，其法律本意是增强对民事诉讼中被告方和相关诉讼参与人的人身自由权的维护。由此，小编觉得，暴力行为调查取证罪中的“见证人”也该是刑事诉讼法中的见证人，暴力行为调查取证的手段只仅限于产生在民事诉讼全过程中。

　　3.暴力行为调查取证罪侵害的行为主体不仅是个人的人身自由权，与此同时或是司法部门的一切正常司法部门主题活动。因为刑事诉讼法案子与民事诉讼、行政诉讼法及其别的非诉讼案子拥有不同之处。刑事处罚相对性较民事诉讼、行政责任要严格。从危害司法部门一切正常司法部门主题活动水平看来，对民事诉讼中的见证人恐吓威胁逼调查取证言相对性较别的非刑事诉讼法中逼调查取证言的社會不良影响要大。《刑法》第二百四十七条要求：“……逼取证据的，处三年以内刑期或是拘留。致人残废、身亡的，按照此方法第二百三十四条、第二百三十二条的規定判罪从重处罚。”不难看出，法律条文早已把比较严重的暴力倾向导致受害人死伤不良影响的，依照故意伤害或是杀人罪判罪惩罚，事实上所判刑的酷刑都是会高过本罪的最大法定刑三年刑期。因而，暴力行为调查取证罪的建立致力于提升对民事诉讼中见证人的人身自由权的维护。对民事诉讼、行政诉讼法等非刑事案中的见证人恐吓威胁逼调查取证言，剧情比较轻的，不可作违法犯罪解决。对情节恶劣组成别的违法犯罪的，可依规判罪惩罚。

　　4.在刑事诉讼法中，见证人和受害人是两种不一样的定义，二者的起诉影响力各有不同。司法部门实际中，对受害人恐吓威胁逼取受害人阐述的手段也经常发生，《刑法》第二百四十七条暴力行为调查取证罪的犯罪对象仅限见证人，对恐吓威胁逼取受害人阐述的情形是不是涉嫌犯罪，法律法规未作明文规定。受害人同见证人的人身自由权理应一样得到国家法律维护，依据罪刑法定原则标准：“法无明确规定不以罪，法无明确规定不惩罚。”对该类个人行为作违法犯罪解决务必做出扩大解释。