不法生产制造毒物件罪辩护词

　　在冰毒生产制造案子中，生产制造冰毒的方式繁杂多种多样、持续翻修，选用物理方法生产加工、配置冰毒的状况很多发生。因而，法律法规上也要求了精确定义生产制造冰毒的个人行为、方式，而那些均是生产制造冰毒罪的答辩关键点，下边这篇内容为各位介绍了有关“不法生产制造造毒物件罪辩护词”的內容，热烈欢迎阅读文章。

　　不法生产制造造毒物件罪辩护词

　　尊重的法官、人民陪审员：

　　北京xx法律事务所接纳李某成亲属的授权委托，分派罗勇刑事辩护律师为其因涉嫌不法生产制造造毒物件罪一案的辩护律师，根据开庭审理查清的客观事实，现根据刑事法律、法律条文有关要求，发布以下辩护意见：

　　一、此案归属于犯罪未遂。

　　(一)此案邻氯笨基环戊酮生产加工步骤并没有具体进行。按教材生成方式，第一次反应罐添加冰块，分离出来有机化学层，弃去有机化学层，有机化学层要无水硫酸镁干躁留宿。此案并没有扣留有甘露醇缺乏重要一环。第二次的料更沒有按流程加上进行警员就赶到了，因而从技术上说存有实际上的不可以。

　　(二)扣留、抽样、复检程序流程明显违反规定。

　　无扣留、抽样询问笔录，抽样检材未封裝，沒有侦查工作人员、见证者、嫌疑人在封口签字并签定日期，抽样的检材量不符合要求，未注明见证者的身份证证件类型及号和联系方式，也未附其居住人口申请表等原材料，不可以直接证据见证者客观性真正存有以及法律主体合理合法。后2次抽样比较严重违背当场抽样和立即抽样的要求，这种均违背公禁毒教育(2016)511号文的有关要求，是违规的，检材不可以做为评定根据，为此做出的鉴定结论也无法做为裁定依据。

　　(三)三份鉴定机构公文程序流程明显违反规定，评定公文不标准，內容残缺不全，评定也不合理，司法鉴定人技术实力并未做到该有的技术专业水准，鉴定结论理应清除，不可以做为裁定依据。

　　【2017】毒检字第三09号《检验报告》结果为邻氯笨基环戊基酮，百科主要用途为：作为医药中间体，不属于《易制毒物品管理条例》要求的易制毒化学品化工品，迄今未纳入《易制毒化学品的分类和品种目录》，与邻氯笨基环戊酮并不是同一种化学物质，二者的中国海关海关hs编码分别是2914399090、2914399014。

　　【2018】毒鉴字182号《检验报告》聘用授权委托规定是“对获取的样品是不是带有易制毒化学品化工品及冰毒成份开展评定”，而《检验报告》注明的授权委托评定事宜为：“对所复检材中邻氯苯基环戊酮开展定量分析检验”。可结果又为：所送01-16检材中都验出邻氯苯基环戊酮。犯与前一份检测报告一样的自编自演自演的风波。聘请书的时长为2018年4月15日，鉴定中心的审批時间却为2018年4月13日，检测日期是2018年4月14日至5月20。未聘用时就逐渐检查了。此次评定归属于重新鉴定，上次的鉴定中心和评定工作人员均务必逃避却未逃避，违背了《司法鉴定程序通则》第二十条第二款：“司法鉴定人以前参与过同一评定事宜评定的…，理应逃避”的要求。2次的聘请书上均注明为谢某某某等不法生产制造造毒物件案，到庭的司法鉴定人在庭前接纳咨询时的回复也明知道是同一案子，但以受托人不一样做为不属于重新鉴定的原因显而易见是欺骗自己。同一检材同一鉴定中心同一评定工作人员做出的鉴定结论却不同样，显而易见是很拙劣的“司法部门”评定。

　　【2018】毒鉴字第53六号《检验报告》，此次的16份检材液态8份、固态8份，与182号汇报9份液态7份固态不一致，也不可以相匹配《称量报告》中的序号，公诉人也没能做出有效表述。此外，三份评定均沒有签署有《司法鉴定委托书》违背《司法鉴定通则》第十六条的要求。

　　由此可见如此的鉴定机构是那么的草芥人命，假如结果悲剧被人民法院采纳，是那么的令人可怕。

　　由此，在检材抽样不合理合法，不可以确保事实真正，评定程序流程明显违反规定，评定水准低等浅薄的情形下，评定为带有造毒物件的结果，依规理应清除，不可以做为判罪量刑标准的依据。因而，目前直接证据只有证实此案犯罪形态为犯罪未遂。

　　二、有关此案生产制造下来的“造毒物件”总数的难题。

　　(一)、在假定扣留、称重、定量分析鉴定报告等全部程序流程彻底合理合法，称重結果、鉴定评语均合理的条件下，此案涉案人员物件的重量计算方式:

　　《扣押清单》序号1工业厂房内乳白色环形塑料罐装现勘5褐色液体1桶(称重序号为1，净重量53.12Kg)是废水应予以扣减，它有别于《扣押清单》序号2乳白色正方形塑料罐内窗的现勘7褐色液体7桶，这7桶是以反应罐“生产制造出去”的，且储放的地方也是不一样的，与被告口供的只生产制造出来6或7桶符合，这7桶的总重量为448.22Kg(称重序号为2-8，63.78 63.18 64.86 64.40 64.54 63.50)。《扣押清单》序号3深褐色浓稠乳状物，是警员到施工现场后还未生产制造进行，阔别10天后从反应罐倒出來的，总共净重量413.62Kg(称重报告编号9-1至9-8，49.66 55.22 54.8. 60.54 61.40 56.46 58.74 16.80)，这一部分生产工艺流程还没完成，最终应该是变成了“固态”，这413.62Kg也应予以扣减。因此仅有448.22Kg为涉案人员物件毛净重。依据定量分析《检验报告》【(2018)冰毒鉴字第53六号】鉴定结论 ，检材序号(与受托人序号相匹配)02、03、06、09、10、12总共6份褐色液体成分各自为17.3%、18.2%、18.8%、16.0%、17.6%、19.1%，其他序号11浅黄色液态、序号13全透明液态，和8份深褐色固常规体检材成分标准为0.11%至0.26%，这10份检材成分极低，其相应的扣留物件显而易见是废料，所相对应的净重理应扣减。但此次的检材序号相匹配不往前2次的《检验报告》尤其是《称量报告》的序号，最少在现阶段本辩护律师没法精确的扣减相对应净重。现大家从物理学形状看，反推这8份固态是第二批次即警察来了以后从反应罐倒出來的一部分，相匹配《称量报告》9-1至9-8，总共净重413.62Kg。另8份液态中，《称量报告》序号1前边讲了是废水与此的序号01假定相匹配扣减，因此剩余《称量报告》序号2-8总共7份，挑选 有疑问有益被告的标准，大家清除最重要的序号4净重64.86Kg。因此大家来换算一下剩余《称量报告》序号2、3、5、6、7、8(净重累计383.36Kg)纯净度，但也难以与《检验报告》【(2018)冰毒鉴字第53六号】序号02、03、06、09、10、12相匹配(百分数均值为17.83%)。a现仅有用均值来换算一下纯净度净重383.36Kg×17.83%=68.35千克;b假如依照《检验报告》与称重汇报编号相匹配(不区别液态、固态形状)6份扣留物件换算出去的纯净度净重量为63.89Kg;c所有16份序号各自相匹配均换算出去，纯净度重为64.77Kg;d16份称重总产量914.96Kg，乘于16份检材的成分百分比的均值6.79%，换算出的纯净度净重为62.13Kg。

　　因此大家推算出来四种不一样的纯净度净重，自身全是不充分的的，这种全是控告直接证据混乱致使的結果。此外，刑诉法只要求了冰毒不因纯净度计，造毒物件未包含以内。假如按换算后纯净度净重来对此案开展判罪定刑，以哪一种纯净度净重做为判罪定刑根据，答辩觉得在直接证据有疑问的情形下，只有挑选 对被告最有益的即较轻的净重即62.13Kg为根据。

　　(二)此案扣留、称重均沒有询问笔录，称重电子衡器案件材料未附检验合格证，见证者身份证信息不等腰，均比较严重违背公禁毒教育(2016)511号文的有关要求。依规称重結果是违规的，不可以做为判罪定刑根据。司法鉴定人复庭发布邻氯笨基环戊酮制成品规范成分在98%之上，为此逻辑推理，小于98%的都不过关，成分在20%下列都理应归结为于废料。

　　三、有关被告李某成的定罪量刑难题，理应从轻处理或缓解惩罚。

　　(一)有关李某成在该案中的主导地位和功效难题

　　因为李某成具备安裝机械设备的专业的资质证书，此案中是受被告谢某某某聘用去安裝调节冷冻设备的，并沒有参加生产制造，通告到庭的具备鉴定人的高专家教授复庭阐述涉案人员的机械设备归属于社会发展上很一般的一种普遍机器设备。此案中仅有被告周某某某指控李某成聘用的他，周某某某详细介绍来他的舅子王某飞、盆友李某江、老战友曹某;周某某某与此同时指控李某成找的专业技术人员封某高，租赁金医生工业厂房的事也是李某成去申请办理的。可是王某飞询问笔录中口供的是一个广东省老总找的周某某某，他是帮广东省老总，封某高口供的是一个姓陈的请的他并给了他《加工工艺》等小纸条，金医生工业厂房场长卢某某某2018年4月27日口供是周某某某去租的房交的房租等。从而能够证实周某某某一人指控李某成不是建立的，显著是在撒谎，是在瞒报真实的背后主犯，与此同时表明此案中李某成的主导地位和功效显著小于周某某某，是从犯中的从犯。

　　(二)有关李某成主观性明知道和挑明的难题。

　　李某成复庭表明投案自首并悔过，自始至终认可参加安裝调节机械设备、专车接送有关工作人员、选购相关附件等客观事实，并不是公诉人说的复庭交待与以前口供不一致。在主观性认知上，李某成只了解生产制造的食物可能是违反规定的，但并不了解是违法犯罪，被公安部门破获数最多是处罚。对邻氯苯基环戊酮这一化工品的认知能力，到庭的司法鉴定人和具备鉴定人的人都没有亲自操作过，就更没理由规定一般普通百姓做到技术专业的认识高宽比。

　　总的来说，此案归属于犯罪未遂，称重結果和鉴定结论理应依规清除，不可以做为裁定依据，以反映开庭审理本质化改革创新产生的法纪成效。即便悲剧被法院采纳称重結果和鉴定结论，换算出去的纯净度净重也仅为60多千克。此外，此案说白了的“造毒物件”都没有注入社会发展，沒有给社会发展造成不良影响不良影响。与此同时李某成在此案中系初犯、从犯，平常主要表现好，有就在岗位，投案自首悔过，具备挑明剧情，主观性恶变不深，返回社会发展不具备社会发展不良影响。因此要求法院对被告李某成依规从轻处理或缓解惩罚，提议被判其1年6个月下列刑期，或宣布判缓。

　　辩护律师： 

　　xxxx年xx月xx日 

　　之上便是这篇论文的任何內容，假如你也有问题还可以到本网站开展资询。