不法拥有冰毒是多少克涉嫌犯罪?

　　不法拥有冰毒罪，就是指明知道大烟、海洛英、甲基苯丙胺或其它冰毒，而不法拥有且超过了数目比较大的刑事犯罪，下边这篇内容为各位介绍了有关“不法拥有冰毒是多少克涉嫌犯罪?怎样为不法拥有冰毒人做答辩?”的內容，热烈欢迎阅读文章。

　　不法拥有冰毒是多少克涉嫌犯罪?

　　不法拥有冰毒罪涉嫌犯罪的必要条件之一的冰毒要做到一定的总数。

　　据《刑法》第348条的要求，不法拥有甲基苯丙胺(即冰毒)50g左右的，处7年左右刑期或是有期徒刑，10g之上不满意50g的，处3年以内刑期、拘留或管控，并罚款。不满意10g不组成此罪，但也许会组成别的毒品犯罪。

　　怎样为不法拥有冰毒人做答辩?

　　辩护词

　　法官、审判员：

　　我所接纳王*禺家属的授权委托，分派自己做为其因涉嫌不法拥有冰毒案一审的辩护律师，现此案早已过开庭审理，自己就此案的直接证据及客观事实从是不是涉嫌犯罪、犯有何罪的视角发布以下几个方面建议：

　　辩护律师觉得，公诉行政机关针对此案的判定是精确的，即此案的被告王*禺组成的是不法拥有冰毒罪。原因如下所示：

　　一、从此案直接证据上看来此案的客观事实。纵览此案案件材料，在直接证据上由三一部分组成，一是此案被告和另一被告夏*超的口供;二是此案涉案人员的证据即冰毒和吸入专用工具、存款单据;三是此案被告的移-动电話通讯纪录及网络qq的微信聊天记录。辩护律师将分三一部分来阐述直接证据。

　　1、口供一部分。卷14页、16页、19页、26页、28页、30页、31页(被告王*禺的口供);36页、37页(被告夏*超的口供)，在咨询时都问到了被告王*禺是不是有涉毒史?买冰毒的目地?到昌都怎么处理冰毒等三个难题。可以证实被告王*禺一直在吸毒这一客观事实，尽管王*禺在2010年3月29日及4月2日的口供中，采用了“提前准备自身吸入，与此同时卖一点钱”的叫法，但沒有其他直接证据可以与这一观点互相证实，即仅有被告自身的口供，而无其它直接证据可以证实，因此 口供一部分只有证实王*禺一直在吸毒且此次选购冰毒也是为了更好地吸入。

　　2、证据一部分，即冰毒、吸入专用工具、存款单据。与口供一部分可以证实，进一步确认王*禺选购冰毒是为了更好地吸入，不然王*禺为何要叮嘱另一被告夏*超选购吸食冰毒用的领头玻璃壶?

　　3、被告的通讯记录及qq聊天纪录。这一部分也可以与口供一部分证实，在其中qq号码(即王*禺)为16405071的说：“仅仅帮好多个工程建筑承包人问一问，不卖给时代上所有人”，与此同时融合选购冰毒的5000元系贷款的这一客观事实，也可以确认此案涉案人员的冰毒并不是为了更好地售卖。这一部分直接证据，不可以以偏概全的去看看，被告王*禺做为“瘾君子”向冰毒售卖人了解冰毒价格，又体现的与冰毒售卖人较熟，符合实际日常生活常情，依据证据规定是不用给予直接证据证实的。与此同时，王*禺在闲聊中提及的“左右顾客”等难题，辩护律师觉得“罪刑法律规定标准”严禁对被告做出不好的类推解释，并无法仅仅从某句话了解，而若将全部qq聊天纪录综合性起來，能够得到王*禺在授权委托夏*超网上代购冰毒前，曾详尽的向冰毒售卖人了解过价格，并表明自身必须选购一些冰毒。其他的说白了“售卖用意”等，全是推断，并不可以做为此案的确定根据。

　　综上所述，根据上应对直接证据的剖析，从现在的直接证据讲，只可以证实被告王*禺，在昌都没有人售卖的情形下，为了更好地吸毒授权委托被告夏*超从成都市委托选购25.96克的冰毒的这一客观事实，也便说无售卖目地、无售卖客观事实，而操纵总数比较大的冰毒这一客观事实。

　　二、因为不法拥有冰毒是售卖、走私货冰毒的必需方式换句话说必经阶段，那麼有效考虑到被告王*禺的方式在判定上就非常容易搞混贩卖毒品与不法拥有冰毒。因此，辩护律师将从2个罪行的犯罪构成上开展进一步的剖析。

　　(一)融合不法拥有冰毒罪的犯罪构成看此案。

　　1、行为主体层面，此案被告王*禺选购25.96克冰毒的客观事实，违背了《中华人民共和国药品管理法》、《麻醉*品管理法》和《精神药品管理法》的要求，即违背了我国对药物的管控。

　　2、客观性层面，王*禺并不是根据法律法规、法案、政策法规的要求或容许操控冰毒达25.96克，做到了《刑法》348条规范的10克之上。

　　3、行为主体层面，此案被告王*禺做到了法律规定义务年纪，居住证明确认其系1984年出世，至违法犯罪时已满16岁。

　　4、主观性层面，从全部案件材料看来，选购时王*禺就晓得是冰毒，而在抓捕时王*禺也明白是冰毒，归属于《刑法》常说的“明知道”，即有意。

　　(二)售卖走私毒品罪的犯罪构成行为主体层面与不法拥有冰毒罪同样，可是贩卖毒品罪的理性层面及主观性层面就彻底与不法拥有罪不一样。

　　客观性层面：说白了拥有，就是指侵权人对冰毒实际上的掌控和管理方法，而贩卖毒品罪客观性层面除开这一特点外，还需要有售卖或为了更好地售卖而购入这一特点，综合性案件材料沒有直接证据可以证实被告王*禺选购25.96克冰毒是为了更好地卖给别人而盈利。

　　主观性层面：售卖、运送冰毒的目标确立，将要冰毒售卖给别人从这当中牟取暴利，而不法拥有冰毒的动因、目地却各种各样，沒有限制，既可能是为了更好地吸入也很有可能为了更好地看病。

　　(三)针对此案被告王*禺吸毒这一客观事实，公诉行政机关与被告、答辩平均情况属实，即王*禺吸食毒品是客观现实的客观事实。《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》要求：“针对吸毒的人执行的毒品犯罪，在评定犯罪行为和明确罪行上一定要谨慎”。此案被告王*禺执行的方式能够概括为：联络商家---嘱咐网上代购-----付冰毒款-----从网上代购者手上取走冰毒，在所有过程中并没有立即或简接的直接证据可以说明其贩卖毒品或是选购冰毒是为了更好地获取盈利。尽管其口供存有问题的地区，在沒有立即或间接证据证实其是为了更好地售卖而选购的情形下，不应该对其做出不好的逻辑推理，而理应以目前直接证据可以证实的客观事实融合犯罪构成对其明确罪行。倘若做出不好逻辑推理即贩卖毒品，那麼25.96克的涉案人员冰毒中，被告王*禺吸是多少卖是多少?那样，显著对此案被告王*禺沒有保证“罪刑刑”相一致，一样的也就违反了《刑法》通则。

　　综上所述二点，辩护律师觉得此案的真相和直接证据说明：此案被告王*禺的个人行为达到不法拥有冰毒罪的组成，不符合贩卖毒品罪的组成。与此同时依据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(一)有关毒品犯罪案子的判罪难题第三、四段：“针对吸毒的人执行的毒品犯罪，在评定犯罪行为和明确罪行上一定要谨慎。吸毒的人在选购、运送、储存冰毒全过程中被抓捕的，如沒有直接证据证实被告执行了别的毒品犯罪个人行为的，一般不可判罪惩罚，但破获的冰毒总数大的，理应以不法拥有冰毒罪判罪;冰毒总数未超出刑诉法第三百四十八条要求总数最低水平的，不判罪惩罚的要求，这儿注重的是“执行了别的毒品犯罪个人行为”，即注重的是“个人行为”，而此案全部的证明都不可以立即或简接的证实被告执行了走私货或售卖的个人行为，只可以表明其选购且拥有25.96克冰毒，因此 辩护律师觉得应确认为不法拥有冰毒。

　　三、被告王*禺犯法轻的剧情。

　　1、此案被告自被实行强制执行措施至今，紧密配合侦察行政机关侦破，举报线索，如实供述自身犯过的罪刑，应确认为挑明，这一点卷第4页侦察行政机关也采用了被告王*禺对所违法犯罪行屈打成招的叙述。

　　2、从《刑法》通则看来，处罚仅仅方式，此案被告王*禺悔过心态优良，充足的了解到自个的行为表现的不正确性，这一点由此可见卷34页。问：你有什么样的填补的吗?答：我做错事，我买了冰毒，是为了更好地吸入，犯了那样的错，我从来没有卖过冰毒，如今很后悔莫及，期待帮我一次改过自新的机遇，期待从轻处理惩罚。3、被告王*禺积极主动的向侦察行政机关给予自身所晓得的现阶段尚在我地域贩卖毒品和吸毒的员工名字、联系电话。但卷宗里边沒有对这一难题做出一切表明，即查清确凿或是不确凿。详细：卷20页。

　　4、有关抓捕被告王*禺的方式。侦察行政机关抓王*禺时，采用的是先将另一被告夏*超抓捕且搜到冰毒后，到昌都有意让夏*超再次依照承诺给王*禺通电话，将王骗至地域一队，随后在王-刚接到冰毒时，对其执行追捕。那麼，针对王*禺选购冰毒的个人行为判定为“犯罪未遂”不算过，依照《刑法规定》未遂犯理应从轻处理或是缓解惩罚。

　　四、有关该案的定刑。《刑法》348条针对不法拥有冰毒超出十克不满意50克的，要求了2个定刑力度。即一般剧情的和情节恶劣的。依据最高法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》;《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》;最高法院、最高检、国家公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的要求：情节恶劣就是指1、我国工作员不法拥有冰毒的; 2、有法律规定着重剧情的; 3、有两个之上先行判决着重剧情的; 4、别的情节恶劣的方式等几类个人行为，此案被告王*禺沒有情节恶劣的个人行为，因此 辩护律师觉得应以《刑法》348条3年下列的要求来追责被告的刑事处罚。

　　总的来说，辩护律师觉得：根据《刑法》第五条：“酷刑的轻和重，理应与犯罪嫌疑人所违法犯罪行和负责的刑事处罚相一致。”的原则问题要求，融合此案的直接证据、客观事实看来理应以《刑法》348条的要求，以“不法拥有冰毒罪”追责被告王*禺的刑事处罚。与此同时，融合被告选购冰毒是为了更好地吸入且已清醒认识到自身方式的违法性，悔过心态不错，又系初犯，不太可能再对社会发展造成不良影响等剧情，提议根据《刑法》第72条之要求，对其可用判缓。

　　此 致 

　　之上便是这篇论文的任何內容，假如你也有问题还可以到本网站开展资询。