非法融资案辩护词(实例)

　　经济犯罪一般产生在市场经济体制运作行业，在如今繁杂的经济形势下，各种各样经济犯罪很多滋长，受到破坏了销售市场运作纪律，下边这篇内容为各位介绍了有关“非法融资案辩护词(实例)”的內容，热烈欢迎阅读文章。

　　非法融资案辩护词(实例)

　　法官、审判员：

　　黑龙江省孟繁旭法律事务所接纳被告亲属授权委托分派xxx刑事辩护律师依规参加开庭审理执行答辩岗位职责，发布以下辩护意见供法院合议时参照。

　　辩护律师接纳委派后根据详阅卷宗及用心征求控辩彼此对有关建议的质证，觉得公诉行政机关对被告周XX集资诈骗罪的控告欠缺客观事实根据。被告受同案聘请下尽管运用钱财权益实际上创建了对外开放不法消化吸收财力的架构，并以被告为节点将集资款扣减返利后交给企业，往下对全国各地委托人发放抽成款。但被告主观性上并沒有非法侵占罪集资款之目地及个人行为，客观性上对别的同案瞒报圣瑞、玖鑫具体经营状况，虚构虚报原材料，对外开放夸大其词长期投资的真相并不明知道。故被告的方式应该判定为《刑法》176条不法吸取社会公众储蓄罪。下列辩护律师就此案被告违法犯罪判定难题论述如下所示辩护意见供法院合议时参照。

　　此案对被告周XX个人行为此罪与彼罪的依规判定，辩护律师觉得根据《刑法》192条及10年12月13日最高人民法院有关非法融资案子多个现象表述的要求。重点在于怎样看待“以不当得利为目地”及“应用行骗方式”做为集资诈骗罪与不法吸取社会公众储蓄，因为二者间客观性行为表现的表达形式基本一致，全是运用巨额贷款利息为鱼饵消化吸收群众资产。但区分取决于资产消化吸收上去前所应用的办法是不是瞒报了真相，及资产消化吸收后对资产的处理方法是非法侵占罪或是用以企业运营。自然辩护律师注意到针对资产应用到公司中的手段也应有所差异。当资产应用于公司目地取决于包裝公司或纯粹的为了更好地获得公司对外部品牌形象，为了更好地是有利于扩张股权融资经营规模。这自然不可以称作资产功效于生产运营。假如资产以这些方法投放到公司中并不干扰对被告非法侵占罪目地的确定。仅有真实的将资产功效于公司，目地是因为公司的快速发展和赚钱才可以彻底清除侵权人具备非法侵占罪之目地。

　　自然此案针对周XX个人行为的判定事实上要将周XX的情形与企业关键领导阶层及退出集资款委托人中间个人行为的互相关系、相互影响综合性分辨。由于这牵涉到周XX的情形是不是与别的嫌疑人产生共犯难题，对周XX个人行为的判定事实上是在那样以企业领导阶层为管理决策关键，股票操盘手构建构架，支系委托人开展不法消化吸收那样一个基本上违法犯罪方式中讨论。对于周XX事实上是对股票操盘手个人行为判定的讨论，自然此案那样一个刑事犯罪构架中股票操盘手的效果是承前启后的。即要传递企业领导阶层出自于集资款必须的对外开放宣传策划，又要构建金字塔式形构架便于消化吸收资产。那麼处于那样影响力与作用的侵权人既有可能与企业领导阶层产生共同犯罪也有可能与退出集资款委托人产生共同犯罪。该如何区别呢?辩护律师觉得主要难题依然取决于股票操盘手是不是与企业领导阶层产生非法侵占罪的满意，或明知道及解决明知道宣传策划虚报而故意为此。

　　辩护律师觉得对股票操盘手个人行为的判定理应以下列两层面来差别。

　　1、假如股票操盘手明知道消化吸收上去的资产沒有用以企业运营而被别人故意占据，而仍然坚持要控制委托人消化吸收资产，那麼就表明股票操盘手的目地不会再是为了更好地做大做强公司而给予资产。目地取决于根据集资款那样的个人行为给自己赚取抽成款，这就实际上与故意占据的侵权人产生了客观上的满意，客观性个人行为又本质上产生了共同犯罪中的实行犯。

　　2、假如股票操盘手尽管不明知道资产的应用主要用途，但对宣传方式的欺骗性是明知道的，那麼实际上股票操盘手的主观性也不再是单纯性的因为公司资产的须要而控制集资款。那样的股票操盘手本质上是将集资款的资产安全系数而无动于衷，关键目地或是为了更好地占据抽成款。因此 侵权人对抽成款的占据并不决策其手段的违法犯罪判定，而要在于对资产动向的明知道及宣传策划虚报方式的明知道。实际上在早已被判定的不法吸取社会公众个人存款的很多实例中，股票操盘手也需要获得很多的抽成款。由于在股票操盘手与公司领导者在商议的情况下，本质上二者间产生了一个违反规定的合同书代理理论。这类抽成款实际上是劳务报酬的一种，由于二者间在对抽成款达成一致的情况下股票操盘手并不了解领导者要对不法消化吸收上去的资产怎样处理。实际上他也不清楚在以后的对外开放集资款上是不是要开展虚假广告，仅有伴随着集资款个人行为产生后因为资产处理方法和营销手段的真假，才有可能使侵权人的判定发生改变。因此 被告实际上获得的抽成款大家毫无疑问不可以当热做为评定非法集资判定中非法侵占罪的根据。假如那样股票操盘手下列的代理也是获得抽成款的，大家以取得是多少抽成款为规范是不是也代表着，要将下面的代理也定成非法集资呢?那样的效果大家显而易见是无法进行的。

　　综上所述分辨被告是不是明知道集资款的应用应用领域及用以运营必须的资产占比，及其是不是明知道对外开放推广的欺骗性则变成评定被告个人行为此罪与彼罪的重要节点。自然辩护律师也觉得这类明知道的判断不但要判断被告由于外部告之方式而明知道也需要判断被告是不是能根据集资款个人行为产生的环节来分辨心里的明知道，也就是说白了“理应明知道”。

　　一、被告针对企业资产运用状况不明知道都不理应明知道。

　　根据开庭审理调研我们可以见到此案对外开放消化吸收的资产小部份用以开设虚报经营范围上，绝大多数被此案别的同案强占放纵。从目前直接证据能够明确被告周XX对集资款既沒有分配权都没有所有权。其在企业中的位置彻底屈服于被告闫XX，将资产筹资上去后扣减一部分销售市场花费的所有交给企业财务，实际上被告周XX对这种资产具体迈向并不清楚。有关这一点在闫XX2010年7月20日询问笔录，2011年12月7日询问笔录都不断确认了针对油气田新项目终止合同周XX不清楚。针对玖XX企业实际上不可以开发设计周XX也不知道。并且闫XX确认了从他的方向上觉得行骗集资款人金钱的为周XX之上的六名被告。闫XX的这一确认也获得了周XX、王XX、杨XX供诉的证实。这表明企业管理决策上与周XX业务部间，对企业具体生产经营情况的把握是互相隔断，不可以相互之间联络的。周XX所晓得的也是企业高管运用这种资产与在松原油气田搞开发设计协作，在逊克搞铁多金属矿开发设计。而周XX、王XX等的供诉也确认其对外开放集资款的工程全是闫XX告知她们的。闫XX根据以油气田开发设计合同书、探矿证等材料向周XX等表明企业项目投资盈利的乐观性。辩护律师注意到在闫XX2011年12月7日的口供中有那样一个与王XX会话的关键点，当王XX向闫XX明确提出过质疑，说“油气田的开发设计为何抽油泵不工作中”。闫XX为遮盖客观事实说是由于储罐已满，汽油机就无法运行了。从闫XX供诉的这一客观事实由此可见闫XX做为周XX等业务部工作人员的立即领导干部不但对集资款人民群众瞒报实情，应对不参加公司本质运营与处理內部资产的内部员工实际上也在隐瞒事实实情。自然做为企业关键监督机构对周XX等承担集资款的人而言目地是因为让业务部得到大量的集资款。也让业务部可以放心的开展集资款主题活动，因此 自始至终在中药炮制一个財富神话传说。这不过是企业关键高管的目地，客观性上也导致承担集资款的周XX等对企业市场前景、今后盈利抱有始终如一的想象。

　　大家见到此案中包含周XX等将早已分派到的抽成款再度资金投入企业就可以清晰的例子周XX等对企业高管无意运营企业，对实体线经营范围不开展本质上的投入的客观事实一点也不知情人。辩护律师觉得一切一个当时要是能了解今日实情的人都不容易把早已拿到手的权益再度资金投入。这也有好处的表明了被告周XX对同案虚构的新项目市场前景是一定不明知道的。

　　实际上有关企业的处理除开企业责任人以外别人不清楚也难以了解。根据开庭审理中公诉部门的质证确认圣XX企业、玖XX企业的资产动向就连闫XX也不知道。他资产往来立即受公司具体操纵者的指引，财务经理的操纵，财会人员的具体步骤。并且在资产来往中安装了各种各样类别，便是立即财会人员实际上也不知道这种钱究竟打给了谁。这种客观事实有同案杨XX的供诉，财务出纳刘XX的确认，同案唐成就的供诉能够互相证实。查清的客观事实我们可以看见不论是此前的圣XX企业或是之后的投资控股公司，做为法定代表人的闫XX并没有具体的管理人员，真真正正对企业具备操纵支配权的是唐成就等。从07年开发设计孤店31油气田逐渐包含之后消除油气田合作合同开展债转股及之后联合开发逊克金属矿，创立圣XX国际性投资控股公司对外开放声称在海外发售等一系列编造新项目运营个人行为，解决还贷责任个人行为及根据虚报发售骗领投资人信赖的个人行为，全是企业具体任何人与别的关键高管互相商讨一同功效的結果。这种没有人与周XX等业务部工作人员商讨，实际上对怎样运行以上一系列个人行为也不用告知周XX，乃至企业名头上的法定代表人也不可以上下以上个人行为，她们全是企业对外开放集资款的棋盘。从那样一个公司组织架构上看来我们不能得到业务部工作人员与企业关键高管主观性层面和客观性个人行为上的结合。由于这类差别从企业架构上就可以分到很清晰。事实上也正是由于这类确立的职责分工决策了业务部只清晰资产的来源于而不清楚资产的动向。这种真相都足够例子被告周XX对集资款账款是不是用以生产运营、用以经营活动的占比多少钱不太可能清晰。针对周XX来讲一样是在别人定编的財富神话传说下觉得企业有一天会稳步发展，有实力还款全部投资者的借款。并且根据闫XX为其带来的原油合作协议书和金属矿开发设计协议书、赴美上市的股权证都对企业生机勃勃的发展趋势坚信不疑。因此 此案因为周XX不具体把握资产最后动向，又不清楚企业对实际工程项目的生产经营情况，根据闫XX给予的一系列合同书被告周XX主观性上只有觉得集资款账款早已投放到工程中，其本身都没有任何借口理应了解这种资产本质上被企业的具体任何人放纵掉了。因此 被告周XX与别的同案主观性上难以有一样的明知道，因为本身没有权利解决资产的动向周XX又不太可能本质上对集资款实际上的占据，因此 公诉行政机关控告周XX为共犯是缺少客观事实根据的。

　　二、被告针对别的同案编造的圣XX企业油气田的经营状况不明知道，针对别的同案编造的玖XX企业的经营状况及盈利室内空间不明知道。

　　以上辩护律师论述了被告周XX对资产事实上并沒有绝大多数用以经营活动的客观事实，不清楚与不应该了解作出了论述。那麼周XX是不是对企业对外开放推广的欺骗性了解或应该了解呢，辩护律师觉得有关这一客观事实的明确针对被告周XX刑事犯罪的判定具备根本性实际意义。由于假如周XX了解企业对外开放推广的新项目盈利与运营市场前景是虚报的，这就能表明被告周XX理应对企业不可以还贷或项目投资款出自于风险处境主观性上最少是理应了解。辩护律师根据开庭审理查清的客观事实圣XX企业于此案中对外开放集资款的原因有两个，一是与松原企业联合开发的油气田;二是与葛云飞联合开发的逊克金属矿，实际上这两个新项目一个因为圣XX企业的毁约致使合同终止，另一个因为矿产资源查探的情况造成实际上并无法对铜矿开展本质上的开发设计。圣XX企业的本质责任人确认对外开放瞒报了这两个新项目具有的实质问题，并夸大其词了这两个工程的经济效益，才使投资者相信投资前景。辩护律师觉得公诉行政机关控告集资诈骗罪应用的行骗方式主要是对上面2个客观事实的瞒报，那麼这两个客观事实针对周XX来讲她是不是了解呢?回答是全盘否定的。从闫XX十年11月23日前后左右的数次供诉中，在其中确立的表明周XX对油气田合同书实际上的消除及逊克金属矿不可以采掘的真相并不清楚。他沒有将新项目存有真正的难题属实的向周XX等业务部承担工作人员讲清。被告周XX的供诉、王XX的供诉也对闫XX的供诉给予证实。以上三被告的供诉数次提及周XX、王XX不清楚油气田合作合同早已消除，也不清楚金属矿不可以实际上的开发设计。

　　辩护律师觉得不管这两个新项目造成实质问题的真实原因是什么，只需具体生产经营情况与对外开放宣传策划状况不相符合就表明了对外开放集资款个人行为是应用了诈骗方式的。而针对周XX来讲至关重要的问题是她当做了同案被告诈骗方式的同伙，或是受迷惑被别人运用从业宣传策划与真相不相符合的集资款个人行为。辩护律师觉得应该是后面一种。由于从油气田合同书的停止与之后金属矿的勘查，被告周XX沒有参与，实际上圣XX企业也不用周XX等业务部工作人员参加这种工程的洽谈与运行。针对圣XX企业的管理者来讲业务部仅仅其资金的对话框，他并并不是公司经营的管理决策单位。自然针对这种与客观事实状况不相符合的宣传策划，从思路到最后的中药炮制都和周XX没什么关系。被告周XX应对的是一个个没什么缺陷的合同书，赴美上市必须的股权证、经常的外资企业调查及与国际性著名企业的协作这种都足够使周XX对圣XX企业高管编造的新项目市场前景不可以发生一切猜疑。辩护律师觉得这种商业合作新项目的材料针对一个具备一切正常认知水平的人来说是难以有一切非常值得猜疑的地方的。即然沒有猜疑的地方就谈不到被告对虚假广告个人行为明知道或理应明知道。辩护律师必须指出的是对被告主观性范围是不是理应明知道的确定，理应极其谨慎。由于理应明知道本质上是夹杂着诉讼参与人本人主观性观念的一个不确定性的判别规范。它也是产生心里确定的繁杂全过程，但另外它又受确定人日常生活、见识、工作经验等客观原因巨大地危害。如果不多方面限定随意推论这可能是一个智者见智仁者见仁的結果。但不一样的結果却危害着对被告怎样判定的这一十分关键的法规不良影响。假如这类确定不多方面限定本质上很容易产生沒有客观事实基本的主观性确定。辩护律师觉得对理应明知道的确定理应有充裕的客观性基本，理应清除根据客观性基本二种之上的确定概率。因此 此案中根据圣瑞、玖鑫不通过自筹资金退还投资人本钱及贷款利息的方式不可以确定被告周XX对企业新项目不太可能造成盈利明知道这一結果。由于目前不返钱可能是新项目正位于早期资金投入中，都还没造成盈利。也有可能是由于企业要机构发售的方式来机构返钱，那样的客观事实有双向概率，又怎么来唯一性的确定，对被告判定难题不好的依据呢。

　　三、被告周XX对企业实际上没有还贷工作能力都不具备主观性上的明知道。

　　根据圣XX企业对外开放集资款宣传策划的油气田开发设计新项目与矿产资源开发设计新项目能够见到这两个新项目全是一个前期很多资金投入中后期很多收益的新项目。依照常规的了解这两个新项目都是有一个项目投资和收获的时间问题，都没有一个只需资金投入就及时可以获得收益的新项目。被告清晰在投资项目环节企业是不太可能还款月息8%的借贷的，但这并不意味着被告清晰假如企业项目投资有很多收益的情况下仍然不能偿还这种贷款。辩护律师注意到此案含有圣XX企业具体任何人将企业贷款变为股权的个人行为，也就是债转股。这针对了解实情的企业高管来讲目地是因为解决还贷责任，而针对围观群众的人刚好是企业为了更好地不会再担负那样的巨额贷款利息，而对目前贷款开展固定不动一个运营方式，因此 不能说被告了解圣XX企业如今不可以承担月息8%的贷款就来证实被告一定清晰圣XX企业背后具体实情。在这儿辩护律师还需要指出的是被告周XX等业务部工作人员实际上与圣XX企业间产生的是一种合作关系，而并不是单纯的各个部门管理方法关联。由于业务部工作人员往往允许为圣XX企业构建集资款架构根据的先决条件是这儿存有周XX等与唐成就具备口口声声的承诺。即业务部为圣XX企业集资款能够获得18%至23%中间的返利。自然这种返利业务部还必须支出别的委托人的抽成。业务部招待投资者的花费、可以确保业务部一切正常运作的成本费，也有抽取一定的资产防止圣XX企业不可以按时还贷时资产的补差。这都表明业务部与圣XX企业中间是具备合同书特性的合作关系，而不是员工的操纵关联。辩护律师往往注重这一点是要向法院表明被告周XX的情形与圣XX企业管理者中间具备明显差别。恰好是这类差别决策了周XX对企业有关工作人员很多放纵集资款最后导致集资款不可以退还的真相并不明知道。

　　综上所述，辩护律师觉得此案周XX沒有与同案勾结非法侵占罪集资款的客观事实，其不明知道企业资产具体应用情况、实际动向，不明知道对外开放推广的欺骗性，都不明知道圣XX企业早已不太可能还款集资款的客观事实。其个人行为尽管理性上发挥了对外开放消化吸收财力的功效，但针对别人非法侵占罪集资款开展对外开放虚假广告，却并没有其他本质作用上的协助。因此 公诉行政机关控告被告犯有集资诈骗罪欠缺该罪行的主观性组成，欠缺客观事实根据，理应对被告的个人行为判定为不法吸取社会公众储蓄。之上辩护意见供法院合议时参照。

　　此致

　　xxx市初级人民检察院

　　辩护律师：xxx

　　xxxx年 xx月 xx日

　　之上便是这篇论文的任何內容，假如你也有问题还可以到本网站开展资询。