挪用资金罪答辩词怎么写?(实例)

　　伴随着时代的发展趋势，经济犯罪产生的次数特别高，因为经济发展犯罪主体一般都具备的真实身份性和范畴性，对律师辩护明确提出了很高的规定，下边这篇内容为各位介绍了“挪用资金罪答辩词怎么写?(实例)”的內容，热烈欢迎阅读文章。

　　挪用资金罪答辩词怎么写?(实例)

　　法官、审判员：

　　受张某某的授权委托，吉林省享和法律事务所分派我出任其辩护律师参与本案庭审，现就张某某涉刑的客观事实及适用法律，发布以下辩护意见，请法院合议时给予科学研究。

　　最先，本辩护律师允许公诉行政机关对“张某某组成挪用资金罪”的控告。张某某尽管涉嫌犯罪，但剧情轻度，并沒有产生伤害社會的不良影响，具备免于惩罚的法律规定剧情和先行判决剧情。

　　一、2009年6月29日张某某侵吞“通五总指挥部”15.五万元公款私存提前准备用以某某某公司企业资质升级增资扩股，因张某某与此同时决策将某某某企业的16万汪义的储蓄与“通五总指挥部”被侵占的公款私存换置后分离存放。因贪污个人行为未造成社会发展伤害不良影响，应当视作违法犯罪剧情轻度。

　　2009年6月29日因交通局领导干部规定某某某公司办理公司资质升级，某某某企业筹集的200万元增资扩股资产中有15.五万元的代管人魏某某某没有通化，张某某决策先用王金发存放的“通五道路总指挥部”五十万元蓄势待发奖励金中的15.五万元串一下，魏某某某回家后再把钱还上。王金发取款交到某某某企业后，张某某立即向魏某某某存放的银行存折备案人杜某某某交代该银行存折上的钱是总指挥部的奖励金。杜某某某在人民检察院询问笔录中称“张某某跟我说的，由于大家工程项目总指挥部请示报告局里要将该笔奖励金发下去，但局里沒有是不是发奖金的确定建议，因此 这一银行存折就先由张某某存放，之后由刘永福存放。”“2009年我与张某某都是在工程项目总指挥部工作中，他是办公室副主任，我是总工程师。有一次张某某找我聊，说‘通五道路有点儿奖励金，如今临时不可以发，先以我为名存到金融机构，登陆密码要我设，银行存折由他存放，等日后再讲’。”依据杜某某某的确认，应当评定：张某某在决策贪污的与此同时，又决策用某某某企业的储蓄换置侵吞的公款私存并做为公款私存分离存放的客观事实创立。

　　因为杜某某某的确认与张某某的口供询问笔录基本上符合，能够证实：张某某用某某某企业储蓄与侵吞的15.五万元公款私存换置后“分离存放”是客观性现实的，并且是一起产生的。2009年6月21日至12月11日期内，银行存折上有168816.57元储蓄。因张某某决策侵吞15.五万元与分离存放的储蓄没有时间的脱轨，并沒有产生伤害社會的不良影响。因此该贪污个人行为应当视作剧情明显轻度。

　　二、某某某企业尽管归属于民企，但与最高人民法院法律条文所确认的挪用资金罪中的私有制企业和独享公司有清晰的差别。此外张某某对某某某企业性质的判定出错是造成张某某不经意违犯刑诉法的关键缘故。

　　某某某企业是2003年因道路处工作组织改革所造成的团体特性的民营公司，是由道路处机构分离工作人员建立并请示交通局允许后开设。自然人股东项目投资占比均值担负，张某某的股权占比与其它公司股东同样，其老总职位是机构委任产生的，并没有依据股份占比被大选出任的。

　　因为最高人民法院2个法律条文中仅要求了挪用资金罪涉及到独享公司和独享企业，与某某某企业的民企有差别，怎样看待最高人民法院的法律条文，如何确定某某某企业在该案中的特性和影响力，对张某某的定刑极其重要。因法律法规对私营有限责任公司是不是归属于独享企业和独享公司沒有作出明文规定，而张某某在决策贪污时的确对某某某企业的特性分辨不正确，应按照其客观上无违法犯罪之有意，确定其违法犯罪剧情明显轻度。

　　此外，某某某公司成立后，关键管理者一直被“通五总指挥部”启用担负政府部门的工程项目项目风险管理，在这样的情形下，张某某做为机构上委任的老总，在主观意识上依然把某某某企业视作道路处属下改制公司，这类分辨上的出错，造成其在决策侵吞“通五总指挥部”蓄势待发奖励金时，潜意识地违犯了法律法规。换句话说，张某某在决策贪污时，并无违法犯罪之有意。

　　杜某某某与魏某某某那时候都是在“通五总指挥部”出任职位，杜某某某是高级工程师，魏某某某是拆迁处长。这二人那时候尽管全是某某某企业的职工，但张某某决策贪污并决策分离存放公款私存时，这二人都是在“通五总指挥部”就职，分离存放资产记在杜某某某户下应当视作由通五总指挥部工作人员存放。因而，对张某某决策贪污后，应当依据分离存放客观事实创立这一剧情评定为剧情轻度。

　　三、张某某应视作投案自首并应从轻处理惩罚

　　《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条要求“依据刑诉法第六十六条第二款的要求，被实行行政强制措施的嫌疑人、被告和已判决的犯罪分子，如实供述司法部门并未了解的罪刑，与司法部门已了解的或是裁定确认的恶行属不一样种罪刑的，以投案论。”张某某接受组织调查时，侦查行政机关只了解了五十万元蓄势待发奖励金的来源于不正规的状况，并沒有发觉张某某是不是有贪污个人行为。张某某对侵吞15.五万元公款私存一事，是积极交代，如实供述。那时候侦查行政机关并没有把握其因涉嫌贪污的刑事犯罪，因此 张某某积极交代这一个人行为归属于最高人民法院要求的投案自首个人行为。张某某在检察系统沒有看到其违法犯罪以前，积极交代了贪污的客观事实，应按投案自首论，并应在法定刑下列从轻处理惩罚。

　　四、张某某贪污并没有引起社会发展不良影响，并在案发后所有偿还，应当从轻处理惩罚。

　　张某某在该案中贪污的行为表现是在一个独特情况下产生的，即张某某最先对某某某企业的特性一直有错误行为，把该企业当作是道路处属下改革公司。因此 ，张某某在决策侵吞15.五万元公款私存为该公司增资时，觉得是应当申请办理的就在业务流程。但过后张某某又确定将杜某某某无记名银行存折上的15.六万元做为公款私存分离存放，因此 银行存折上一直保持着很大的账户余额。因为侵吞的公款私存换置后，银行存折并沒有摆脱合理的管控，都没有产生伤害社會的不良影响，因此 ，应当视作张某某违法犯罪剧情轻度。

　　此外，此案刚好因为张某某决策将侵吞后15.五万元与某某某企业的储蓄换置后给予分离存放，才使该一部分储蓄在王金发过世后沒有导致损害。而王金发存放的34.五万元公款私存，在其过世前擅自拷贝到，其逝世后被亲属做为本人财产给予获取。因此 张某某贪污后又决策用换置后的公款私存分离存放，客观性上发挥了维护公款私存不会受到损害的功效。

　　因为张某某贪污的手段沒有造成伤害社會的不良影响，且又在案发后所有还款，应当视作违法犯罪剧情轻度，并从轻处理惩罚。

　　五、本案的适用法律

　　(一)《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“刑诉法第三百八十四条规范的，《挪用公款归个人使用》，包含侵吞者自己应用或是给别人应用。贪污给独享企业、独享公司采用的，归属于贪污归自己应用。”

　　公诉行政机关控告张某某个人行为涉嫌犯罪的原因是：民营公司应归属于独享企业。张某某在某某某企业任职法人代表，因此 张某某贪污给某某某企业应用，就归属于归人个应用，就涉嫌犯罪。

　　辩护律师觉得：这类评定归属于刑诉法严禁的对比可用的确定。因为最高人民法院的表述中要求的“贪污给独享企业和独享公司应用，归属于归自己应用”与法律法规的民营公司有很大差别，因此 张某某贪污给某某某企业升級增资扩股个人行为，在沒有具体申请办理公司升級业务流程的情形下，贪污并没有产生具体伤害社會的不良影响，应当归属于违法犯罪剧情明显轻度。

　　(二)、第二条要求“对挪用资金罪，应区别三种不一样状况给予评定：(一)贪污归自己应用，金额较大、超出三个月未还的，组成挪用资金罪。……贪污金额极大，超出三个月，案发后所有偿还的，能够酌情考虑从宽惩罚。(二)贪污金额较大，归本人开展营利性主题活动的，组成挪用资金罪，不会受到侵吞時间和是不是偿还的限定。在案发后一部分或是所有偿还等额本息贷款的，能够从宽惩罚;剧情轻度的，能够免去惩罚。

　　依据此条要求，张某某贪污个人行为沒有“归自己应用”，某某某企业因最终沒有升級，侵吞个人行为未造成具体不良影响，因此需要对张某某考虑到为违法犯罪剧情明显轻度，并依据上述法律法规“剧情轻度的，能够免去惩罚。”

　　(三)，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》

　　四、(二)贪污供其它企业应用方式的评定“以本人为名将公款私存供其它企业采用的”、“本人选择以公司为名将公款私存供其它企业应用，牟取个人得失的”，归属于贪污“归自己应用”。在司法部门实际中，针对将公款私存供其它企业采用的，评定是不是归属于“以本人为名”，不可以只看方式，要从本质上掌握。针对侵权人躲避会计管控，或是与应用人承诺以本人为名开展，或是贷款、还贷都以本人为名开展，将公款私存给别的企业采用的，应确认为“以本人为名”。“本人决策”既包含侵权人在职权范围内决策，也包含超过职权范围决策。“牟取个人得失”，既包含侵权人与应用人事前承诺牟取个人得失具体并未获得的状况，也包含虽未事前承诺但具体已获得了个人得失的状况。在其中的“个人得失”，既包含不正当性权益，也包含就在权益;既包含财产性权益，也包含非财产性权益，但这类非财产性权益理应是详细的现实权益，如升学考试、学生就业等。”

　　依据此条表述，贪污给别的企业应用并涉嫌犯罪的要素是“归自己应用”、“牟取个人得失”、“以本人为名”、“本人决策”，张某某贪污沒有归自己应用，也未牟取个人得失，都没有以本人为名外借公款私存，仅有“本人决策”一个要素合乎该表述。张某某尽管在三个企业领到薪水或是补贴，但与贪污不相干。因为张某某那时候仅仅依据领导干部规定公司提升的标示，从工作中视角考虑决策侵吞此笔公款私存，并没有牟取个人得失，贪污后马上决策用某某某企业同信用额度储蓄换置后采用分离存放对策给予管控，应当视作张某某违法犯罪剧情明显轻度。

　　(四)、《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》四(六)“申请注册资金是为开展企业经营主题活动作提前准备，归属于设立公司、公司开展营利性主题活动的构成部分。因而，贪污归本人用以企业、公司注册资金验资报告的，理应确认为贪污开展营利性主题活动。”

　　依据这条要求，贪污开展营利性主题活动涉嫌犯罪就是指“归本人用以企业、公司注册资金验资报告的。”张某某贪污个人行为条要求类似但不同样。因某某某企业不属于张某某个人财产，而归属于道路处改革后建立的团体特性公司，该贪污个人行为与法律解释不一致。张某某决策侵吞15.五万元公款私存的并且与决策分离存放与此同时开设。因为某某某企业并没有申请办理升級，这款沒有具体应用。因此 ，张某某因涉嫌的挪用资金罪，归属于剧情明显轻度，应从轻处理惩罚。

　　(五)，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》四(七)“贪污后并未投入具体采用的，只需与此同时具有“金额较大”和“超出三个月未还”的构成要件，理应确认为挪用资金罪，但能够酌情考虑从宽惩罚。

　　依据此条要求，张某某个人行为合乎贪污违法犯罪标准，但具有侵吞后并未交付使用和剧情明显略微的2个要素。

　　1、公诉行政机关评定侵吞15.五万元公款私存用以某某某企业升級注册资金客观事实产生的与此同时，但因应用某某某企业储蓄换置并“分离存放”客观事实的与此同时创立，侵吞的公款私存未造成具体采用的不良影响。

　　2、张某某侵吞的公款私存的效果是用以某某某公司增资，但某某某企业因不具有升級标准，增资扩股款沒有具体应用。张某某与此同时又决策用某某某企业的储蓄替代侵吞款，换置后分离存放的公款私存未不切实际操纵。因此 应当确定：张某某违法犯罪剧情明显轻度，合乎最高人民法院要求的从轻处理惩罚标准。

　　(六)2001年9月18日最高人民法院审委员会1193次大会根据的《如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》要求“第一条我国工作员使用职位上的便捷，以本人为名将公款私存出借别的普通合伙人或是不具备主体资格的私营企业独资、私营企业合伙制企业等应用的，归属于贪污归自己应用。第二条我国工作员使用职位上的便捷，为牟取个人得失，以本人为名将公款私存出借别的企业采用的，归属于贪污归自己应用。第三条本表述实施后，医院先前公布的法律条文的相关信息与本表述不一致的，不会再可用。”

　　最高人民法院的这一法律条文注重的贪污归自己采用的第一种情形是“以本人为名将公款私存出借别的普通合伙人或是不具备主体资格的私营企业独资、私营企业合伙制企业等应用的”，某某某企业是有着法定代表人资质证书的有限责任公司与该法律条文明文规定的独享公司性质不一致。而最高人民法院的法律条文第二种违法犯罪情况要求的是“运用职位上的便捷，为牟取个人得失，以本人为名将公款私存出借别的企业应用。”而张某某的确沒有牟取个人得失。根据这二种情况，辩护律师提议人民法院运行法律条文程序流程，依据本案的特性逐步向上级法院请示报告对贪污案子中如何确定民营公司是不是归属于法律法规的私有制公司和独享企业。以确保本案精确判罪定刑。

　　六、本案应当参考中国类似案子的裁定，遵循同罪同刑的标准判罪定刑。

　　在我国邢事审理尽管不适合判例法，但依据中国刑诉法同罪同刑的标准，应当参考已经有判例，对张某某可用免于刑事处分。

　　北京第一魏都区法院近期裁定的某中国航天科工单位研究所原党组副书记、副院长蔡某贪污45万元的案子，人民法院经诉讼后觉得“由于被侵占的公款私存蔡某已在案发后偿还，案发前又能如实供述所违法犯罪行，融合此案实际贪污、谋私利的剧情，违法犯罪剧情轻度，不需刑事追究，可对其免于酷刑。”

　　张某某在该案中贪污的因素是其对某某某企业性质及与通五总指挥部关联上的判定出错，其客观上沒有侵害公款私存之犯罪故意，即其违法犯罪是潜意识违犯了法律法规。并且在该案中，张某某既沒有将贪污用以本人业务流程，也未牟取一切个人利益，沒有产生伤害社會的不良影响。被侵占的公款私存在案发后早已所有偿还，合乎最高人民法院法律条文中的犯案剧情轻度状况。因此 人民法院应当参考北京第一魏都区法院的类似案子的裁定結果，依据同罪同刑的标准对张某某免于刑事处分。

　　综上所述，张某某尽管在贪污一案中涉刑，因为主观因素一系列缘故，张某某沒有违法犯罪之有意，也未想执行伤害社會的不良影响，只是当时的状况独特，出自于对某某某企业与总指挥部的关联及道路处的关联分辨上的出错，导致其在不知不觉违犯了法律法规。因为某某某企业并没有申请办理升級，侵吞的公款私存与某某某企业的储蓄换置后被分离存放并没有具体用以增资扩股，且在案发后早已所有偿还。张某某是在侦查行政机关沒有把握贪污刑事犯罪以前积极交代这一贪污个人行为，归属于法律法规的投案自首个人行为。此外，张某某社会发展主要表现一贯优良，其在某某某企业的技术水平的管理影响力至关重要，是不是依法追究刑事处罚将危害某某某企业的求生与发展趋势。因此 提议法院在对张某某定刑时即要考虑到法律法规三打击一整治的权威性，与此同时也需要考虑到科学教育的实际效果，即对张某某假如可以免于刑事处分，能够能够更好地做到此案的案件审理目地。

　　之上建议，请法院合议时给予科学研究

　　辩护律师：xxx

　　xxxx年xx月xx日

　　之上便是这篇论文的任何內容，假如你也有问题还可以到本网站开展资询。