打劫、偷盗致人死亡死刑辩护词(实例)

　　少杀和慎杀是咱们國家的一贯现行政策，但因为死罪是最严格的酷刑对策，立即影响到被告的性命留存，律师辩护通常造成与案子相关多方的十分重视，下边这篇内容为各位介绍了“打劫、偷盗致人死亡死刑辩护词(实例)”的內容，热烈欢迎阅读文章。

　　打劫、偷盗致人死亡死刑辩护词(实例)

　　尊重的法官、审判员：

　　陕西省东源法律事务所依规接纳榆林市法律援助中心核心分派为张某某打劫、被盗案给予法律援助中心，特特定本律师出任张某某的辩护律师。接纳特定后，我细致查看了所有案件材料，参与了开庭审理。历经仔细的调研和严谨的剖析，现依规发布以下辩护意见：

　　第一点：本律师觉得被告张某某并沒有参于执行偷盗的个人行为。

　　原因为此案关键确定根据为另一被告徐某某某的口供，那麼即便是徐某某某的口供也是前后左右数次不断并且不一致，这还可以从徐某某某在案件材料42页中口供“刀是张某某偷孙某某某的”;后又在卷47页中口供“刀是孙某某某在温州市时给张某某的”;在卷50页口供“自身那时候衣袋里装着一部偷得的孙某某某的手机上”;在卷51页又口供“刀是自已在去温州市前孙某某某赠给张某某的”;在卷56页再度口供“是他自己在温州市偷孙某某某的”。从之上被告徐某某某的口供能够知道他是在竭力的拓展自身的偷窃个人行为，因而他笔录中对他自己有益的口供一部分不可以给予采纳。而其认可是自身偷孙某某某的一部分口供却刚好和孙某某某在案件材料68页中口供自身被偷的真相是一致的，也与此同时证实刀并并不是孙某某某赠给张某某的客观事实。由上述能够看得出被告张某某并沒有参于偷盗个人行为。

　　第二点：本律师觉得此案中受害人的身亡理应是被告张某某信念之外的結果

　　原因为此案中受害人是由于遭到九处针刺伤伤而身亡，即被刀所伤九处而身亡。那麼从此案早已查明的客观事实看来，那时候用刀的仅有一人即是此案的另一被告徐某某某，其对用刀捅受害人这一方式也屈打成招。而被告张某某拿的作案工具为一根擀面棍，这也是钝器并不是针刺伤，因而受害人身亡的效果并不是由被告张某某所导致。而被告张某某买擀面棍做为作案工具的目标便是只想要打劫而不愿给受害人导致损害更不要说是身亡这般明显的不良影响。那麼反过来被告张某某实际上是在有心的防止至死受害人的效果产生，这从他以这类专用工具为作案工具上就可以看得出。而此案另一被告徐某某某口供是被告张某某给的刀并让其用刀劝阻受害人抵抗，这只不过是被告徐某某某口供罢了，并无其它直接证据可以证实。说白了孤证无法证实客观事实，而且这一孤证是笔录。而笔录不可以当做独立确定的直接证据应用。

　　综合性之上答辩原因，辩护律师要求人民法院秉着以“文化教育为主导，处罚辅助”的标准，综合性其在所有案子中常起的功效和公诉行政机关所根据的不唯一性及不一致性的直接证据，考虑到此案被告张某某在诈骗罪中的功效和不应该对抢夺罪中致人死亡結果负责任的剧情，恳求法院在对被告张某某定刑时要深思熟虑，作出有效裁定。

　　之上辩护意见请仲裁庭科学研究时予以考虑，感谢! 

　　之上便是这篇论文的任何內容，假如您也有问题还可以到本网站开展资询。