刑期的缓刑考验期限是多长时间

　　具体内容：在开展刑期的酷刑前，假如判刑了判缓，刑期的缓刑考验期限是多长时间呢？下面可能深入分析刑期的缓刑考验期限，华荣律师事务所我期待下面內容，对你有一定的协助。

　　《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款要求：缓刑考验期限，从裁定明确之日起测算。“缓刑考验期限，从裁定明确之日起测算”中的明确之日应就是指裁定判决之日。

　　一、从刑法条文看来，明确之日不该是起效之日。

　　在《中华人民共和国刑法》第三章酷刑里，对管控、拘留、刑期的有期徒刑，明文规定从裁定实行之日测算，而对缓刑考验期限，却要求为从裁定明确之日起测算。由此可见在法律上实行之日与明确之日是不一样的时间概念。因为裁定起效后交货实行，因而从实行之日起测算又可称之为从裁定起效之日起测算(见最高法院下发的案件审理被告投案自首案子及可用简易程序的刑事判决书款式)。从而，小编觉得从刑法条文看来，明确之日并不是指起效之日。

　　二、从缓刑考验期限的特性上看，明确之日并不是起效之日。

　　缓刑考验期限就是指被告被人民检察院宣布判缓后，有法律规定情况发生便会被法院撤消判缓，实行原判酷刑的期内。判缓是一种独特酷刑规章制度，被宣布判缓的被告在被刑事追究的与此同时，又暂未实行其酷刑。因而，对宣布判缓的被告一定限期，看其是不是真心实意悔过，是不是的确不会再伤害社会发展是十分必要的。缓刑考验期限关键依据被告的犯案剧情、悔过主要表现等来明确，缓刑考验期太长，会危害其更新改造的主动性，经过短，又无法充分发挥缓刑考验期限对犯罪嫌疑人的调查功效。一般来讲，违法犯罪剧情越重，缓刑考验期越长。人民检察院对某一被告宣布判缓，是依据其违法犯罪剧情、悔过主要表现等来决策的，一旦判决，就应算起其缓刑考验期。假如从裁定起效之日逐渐测算，会使缓刑考验期限处在不确定性情况(由于裁定起效之日不确定性)，进而变向增加了缓刑考验期限，乃至发生违法犯罪剧情比较轻的被告的缓刑考验期限越来越比违法犯罪剧情较重被告的缓刑考验期限更长，这就违反了罪行相一致标准。例如甲、乙两个个被一审人民法院与此同时宣布判缓的被告(并不是同案被告，甲的犯案剧情比乙重)，甲(缓刑一年六个月)不起诉，其裁定在十天后起效，而乙(缓刑一年)因同案被告起诉进到二审，又因二审评定一审对同案被告评定的客观事实不清而发回重审，其裁定在八个月后起效，在乙的裁定起效后的第十一个月，甲、乙两个人共犯被捉获。假如缓刑考验期限从裁定起效之日测算，甲已过缓刑考验期限，其原判酷刑不会再实行，而本比甲少六个月缓刑考验期限的乙则因与自身没有关系的理由使自身的缓刑考验期限增加了八个月，进而其犯新罪的时间段在缓刑考验期限内，将被撤消判缓，实行原判酷刑。那样因他人的行为而让被告来担负不好的法规不良影响，显著违反了平等原则，也违反了要求缓刑考验期限的原意。

　　三、缓刑考验期从裁定起效之日起测算，将发生法律法规系统漏洞，即在被宣布判缓的裁定起效之前被告有撤消判缓的法律规定情况却遭遇欠缺撤消判缓的法律规定。

　　有那样一个实例，被告潘某某某于2000年11月20日被当地人民检察院被判刑期一年，判缓二年。同月27日，潘某某某又伙同他人打劫被公安部门捉获，同一年12月1日，潘某某某判缓的裁定起效。对潘某某某的判缓怎样处理？假如缓刑考验期限从裁定起效之日测算，潘某某某的缓刑考验期限为2000年12月1日至2001年11月30日，而其再次发生抢夺罪的时间2000年11月27日，没有缓刑考验期限内，故审理新罪的人民检察院不可以撤消(撤消判缓的法律规定是《中华人民共和国刑法》第七十七条，此条一、二款的要求均规定在缓刑考验期限内发生法律规定情况)；也无法根据重审撤消，原判证据确凿、直接证据充足、程序流程合理合法、法律适用恰当，不符重审的标准；更不可以根据二审撤消，由于在法律规定上诉期内没有人上(抗)诉，一审判决已起效。但潘某某某的这些个人行为充分证明其还具备社会发展不良影响，理应撤消判缓。只需将缓刑考验期从判决之日起测算，这一难点将得到解决。

　　四、将缓刑考验期限从判决之日起测算，能够在判决中确立缓刑考验期限的起始時间。[page]

　　1999年7月1日邢事裁判文书改革创新后，裁判文书款式中规定将缓刑考验期的起始時间载入判决。假如将缓刑考验期从起效之日起测算，因为裁定起效時间的可变性，没法在判决中确立缓刑考验期限的起始時间。反过来，判决时间明确，将缓刑考验期限从判决之日起测算，能够在判决中确立缓刑考验期限的起始時间，反映判决的权威性。

　　五、将缓刑考验期从判决之日起测算，并不危害公安部门对犯罪嫌疑人的调查。

　　在起诉全过程中，如被告被关押，一审判决被告判缓时要更改其强制执行措施，或取保侯审，或监视居住，而这二种强制执行措施均由公安部门实行。因为法律法规的取保侯审、监视居住的限定标准与判缓的限定标准基本一致，因而等同于公安部门已对被告开展了调查，不容易发生缓刑考验期限内没有人调查的真空泵时间段。

　　总的来说，为维护被告的合法权利，避免法律法规系统漏洞，有利于在判决中确立缓刑考验期限的起始時间，小编觉得，《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款要求的“缓刑考验期限，从裁定明确之日起测算”的“明确之日”应是判决之日。

　　判缓有别于保释。原判有期徒刑之上，五年下列、不可以低于一年——例如判一年，能够缓刑一年，一年内主要表现较好的，撤消刑诉法；不超过五年，自然，五年左右就不会有判缓了。