拒不认罪会从重处罚合法吗（拒不认罪的后果）

　　拒绝承认罪，重罚是否合法?

　　有时我们会遇到这样的情形：

　　侦查员为了让嫌疑人认罪，会告诉他(她)：没事，你说可以回家(但常常交代后带上手铐，被刑拘)。还有些人会很严肃的对嫌疑犯说：你不认罪，对吗?在那种情况下，惩罚一定更重。

　　更重要的是，在法庭上，一些公诉人会直接告诉被告：你不认罪，将加重处罚。并且专门叫书记员做记录。

　　就是从侦查员那次来的心理攻势下，

　　或是法院在检察官带着“威胁性”的言辞下，本应未犯下罪行，或仍犹豫不决不认罪的心理斗争下的被告，许多都会「认罪」。

　　被告承认不认罪，心理因素错综复杂，经过非常激烈的内心斗争。

　　实际上，被告人是否实施了控告中所指称的犯罪事实，需要经过法定程序核实，方可被认定。

　　以上侦查员和检察官对犯罪嫌疑人说，被告人“不认罪重罚”，是否合法?的确，这个问题值得讨论。

　　第一，认罪从宽制度是近年来我国一项重大的制度创新，它有效地实现了案件的繁简分流。而作者最担心的就是执行过程中的变味。

　　我们的刑事诉讼程序法明确规定，“不得强迫任何人定罪。”以上陈述明显带有“威胁性”，“不认罪重罚”涉嫌强迫自证其罪。与认罪的自愿性质背道而驰。

　　第二，承认自己的罪行要符合“真实”;对于犯罪嫌疑人，被告人本人是否实施了特定的犯罪行为，其最为清楚。若由于“强迫”而使所“承认”的“罪”不真实，则会产生假案件。

　　其三，认罪应具有正当性。也就是，办案人员在获取犯罪嫌疑人，被告人“认罪”的供词时，不具有通过酷刑等非法手段取得的。不然的话，供认就没有合法性。

　　如嫌疑人、被告人在作出认罪前，能够获得辩护律师的帮助，充分了解其性质及法律后果，并对认罪行为进行确认。作者尤其希望犯罪嫌疑人从被采取强制措施之时起，辩护律师可以在讯问中为其提供法律帮助，讯问时有辩护律师在场，为其宣讲法律，及时解答问题，认罪认罚会更接近于真正具有自愿性，真实性，合法性。