运用口头上合同书开展行骗不确定合同诈骗罪

　　《刑法》第二百二十四条要求的合同诈骗罪中的“合同书”是不是包含口头上合同书，在司法部门实际中了解并不统一，有些人觉得合同诈骗罪中的“合同书”不包括口头上合同书。假如运用口头上方式签订的合同书开展行骗，就只有组成诈骗罪，而不组成合同诈骗罪。其原因是：合同诈骗罪是1997年修定《刑法》时从一般诈骗罪中提取的新罪行，那时候已经实施的原经济合同法、技术性担保法和对外经济贸易担保法都无一例外地注重合同书理应采取书面通知，从而能够看得出合同诈骗罪的法律原意不是包含口头上合同书以内的，合同诈骗罪中的“合同书”只包含口头上合同书。此外从该法律条文的犯罪构成描述中应用“签署”一词(“签署”的文义解释为“签订不平等条约或协约并签名”)，能够 下结论，必须签名的合同书自然就是指书面形式合同书。

　　小编觉得以上见解以偏概全，运用口头上合同诈骗的，彻底能够 组成合同诈骗罪。其原因是：一、现行标准的《合同法》第十条对协议的方式要求：“被告方签订合同书，有书面通知、口头上方式和其它方式。法律法规、行政规章要求采取书面通知的，理应采取书面通知。被告方承诺采取书面通知的，理应采取书面通知。”第十三条签订合同形式要求：“被告方签订合同书，采用质权、服务承诺方法。”为了更好地反映买卖的方便快捷，现行标准的《合同法》充足重视双方的意思自治，减弱了对合同书务必采用书面通知的规定，在法律法规、行政规章沒有明文规定选用书面通知时，被告方能够 随意选择合同书的方式，只需一方质权，另一方服务承诺，合同书就可以创立。运用口头上合同书执行行骗，一样侵害了我国对协议的管理方案，搅乱了市场监管。二、在民商事的买卖主题活动中真实存有很多的口头上合同书，口头上合同书与书面形式合同书全是一种合同，具体功效全是一样的。假如运用口头上合同书开展行骗不确定合同诈骗罪，只定诈骗罪，便会导致相同的个人行为由于合同书的外型表达形式不一样而差别判罪，乃至导致一些个人行为逃离法规的追责。尤其是不仅有运用书面形式合同诈骗的，又有运用口头上合同诈骗时，很有可能因某一种合同书违法犯罪额度达不上法律法规的规范或某一种合同书违法犯罪额度非常极大而只定一罪的情况。三、合同诈骗罪法律条文犯罪构成是“在签署、合同履行全过程中”，尽管“签署”一词意指书面形式合同书，但“执行”一词，却能够 解释为执行口头上合同书，因此法律法规自身并沒有清除口头上合同书的含意。仅有精确的讲解法律法规，才可以准确的法律适用，也才可以高效地三打击一整治，保证不负不纵，罪行相一致，获得法律法规实际效果与社會作用的统一。

　　文/杨卫东(杨卫东)

　　拓宽阅读文章：诈骗罪 定刑