不法带上危险品严重危害公共安全罪

案件介绍：

李某因开设采石厂，于2002年至2003年间应用其他人的工程爆破证从长泰县林某的爆服务项目点选购黑火药、导火索、激光器线，实际总数已经没法核实。李某是不是根据别的非法途径得到发生爆炸物件如今也没法核实。除一部分用以采石厂应用外，李某将买回来的这种爆款藏在洞穴里。2005年7月至2006年8月16日期内，李某租房子住在长泰县，他分多将之前选购的黑火药、导火索、激光器线用包装袋包装袋子摩托运输到定居酒店餐厅楼底下，并自身提及他租房子住室，放到该卧室的角落，直至2006年8月16日被公安部门治安大队破获。被查获的炸药有：黑火药19包，重56.981kg；导火索116米，激光器线327米。

矛盾建议：

李某的情形能否涉刑，因涉嫌哪种罪行，存有几类不一样建议：

第一种建议觉得李某已因涉嫌不法带上危险品严重危害公共安全罪。原因是：李某在明知道是发生爆炸物件的情形下，违背法律法规带上黑火药、导火索进到公共场合--酒店餐厅，且总数现已做到相关法律法规要求的起刑规范，客观性上比较严重威胁信息安全，融合相关法律解释的要求，李某已组成不法带上危险品严重危害公共安全罪。

第二种建议觉得李某已因涉嫌不法储存爆款罪。原因是：李某明知道发生爆炸物件，违背相关法律法规，没经相关部门准许，擅自将黑火药、导火索等物件存储于其租房子住的酒店餐厅，且依据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，其储存的黑火药的数目现已做到刑诉法规范，因此李某组成不法储存爆款罪。

第三种建议觉得李某的行为表现不涉嫌犯罪。原因是：（1）李某是因为将他自己存放的发生爆炸物件带到自身租房子住的屋子，经过酒店餐厅，不可以因而评定他的情形归属于"不法带上危险品进到酒店餐厅这类公共场合"。（2）相关学理解释，说白了带上，就是指随身携带佩戴、带入、或手上抓握。李某把发生爆炸物件带到自身的租房子置放不符这类随身携带的特点。因此 ，李某的行为表现不涉嫌犯罪，应由公安部门按照相关要求对其个人行为作出相对应行政许可。

分析：

小编允许第一种建议，实际原因如下所示：

1.李某明知道是发生爆炸物件而不法将其带到公共场合，合乎刑诉法有关不法带上危险品严重危害公共安全罪的要求，而不法储存爆款罪的主观性则规定"明知道是别人不法生产制造、交易、运送、邮递的爆款为之其储放"，且李某是不是根据别的非法途径得到发生爆炸物件现也没法核实。因而李某的主观性上合乎前一种罪的相关要求。

2. 不法带上危险品严重危害公共安全罪侵害的行为主体是我国对公共场合的常规管理方法主题活动，及其中国公民的人身安全、资金安全。酒店餐厅是归属于众多广大群众进出，人员流动较多次的公共场合，李某带上很多爆款进到酒店餐厅，很显著伤害了不特殊大多数人的生命、身心健康和公与私财物的安全性，因而，其个人行为所侵害的行为主体合乎该罪的要求。

3.从客观性个人行为看：李某将爆款带到酒店餐厅必定有一个"带上"全过程，在这儿不可局限于将"带上"了解为"随身携带佩戴、带入"，不然将得到"李某在运输爆款的全过程犯法，而放进酒店餐厅后则不涉嫌犯罪"的结果。由于该罪在犯罪形态上归属于"行为犯"，只需侵权人带上危险品进到公共场合，做到情节恶劣就可以组成。此外，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的要求，李某带上的黑火药达56.981kg、导火索116米，均已极大超出表述中要求的1斤和20米的起刑点，归属于刑诉法第一百三十条规范的"情节恶劣"。

总的来说，李某的理性个人行为合乎不法带上危险品严重危害公共安全罪的事实要素，侵害的行为主体为信息安全，主观性上亦明知道是爆款而不法带上进到公共场合，且总数以达起刑规范，情节恶劣，因而李某组成不法带上危险品严重危害公共安全罪。

创作者：信丰县人民法院 梁晓