开车致人死亡的情形应如何确定罪行?

一、基本上案件

被告王征宇：男，二十七岁，汉族人，原系上海中国平安保险企业闵行文企业驾驶人员。涉嫌犯伤害公共安全罪，于1996年6月27日被拘捕。

1996年7月5日，上海检察院第二院区以被告王征宇犯杀人罪，向上海第二初级人民检察院立案侦查。

上海第二初级法院经公开审判查清：

1996年6月17日晚，上海崇明县派出所机构一部分法警及联防队员沿本县主干路赵立道路设多个副本查验往日车子。18日零时50分许，被告王征宇安全驾驶型号为沪A-2132的桑塔纳轿车沿赵立道路自西向东快速驶往高石桥道路。立在弦道路行车道的值勤公安民警提示王征宇泊车进行查验，王征宇为急切往前走沒有泊车，以每钟头100公里上下的速率再次向前行驶。因为二位公安民警闪躲，末导致伤亡事故。自此，王征字又以相同的速率持续闯过大同路、候家镇2个副本，再次往西行车。在基本建设街口扰乱公共秩序的公安民警获知此情形后，即用摩托、长椅、桌椅等物设定路桩提前准备阻拦王的车子，扰乱公共秩序的员工各自立在路桩中间的空隙处。在其中，公安民警陆卫涛立在该道路北端非机动车贴近人行横道处。值勤公安民警让一辆接纳查验的的士驾驶人员开启车车大灯，点亮设定的路桩和立在路桩申间的扰乱公共秩序工作人员。王征宇驶近并见到这一状况后，仍拒不接受公安机关的泊车命令，开车奔向路桩，导致车辆撞倒陆卫涛并将陆铲进入车内盖，车辆左边汽车挡风玻璃被撞烂。王征宇肇事后先踩一脚急刹，但末泊车抢救，反倒马上加快逃逸。陆卫涛被撞滚翻过顶棚跌落于距碰撞点20Km，致脑损伤医治无效身亡。王征宇选列二村乡界河港口时，被公安机关抓捕。

上海第二初级法院觉得：被告王征宇拒不听从公安机关的停车检查命令，强制闯过公安部门设定的高石桥、大同路、候家镇、建设路等数处车子查验副本，并在基本建设街口将已经扰乱公共秩序的公安民警陆卫涛碰撞至死。其肇事后，再次开车快速闯过城桥镇街口、港东街两副本后肇事逃逸。王征宇的方式造成以开车冲闯的危险方法伤害公共安全罪。上海检察院第二院区控告被告王征字的犯罪行为清晰，事实清楚，但控告的罪行不合理。

上海第二初级人民检察院依据1979年（我国刑诉法）第一百零六条第一款、第五十三条第一款的要求，于1997年1月31日裁定如下所示：

被告王征宇犯以开车冲闯的危险方法伤害公共安全罪，判处死刑，夺走民事权利终生。
[page]

一审判决后，被告王征宇不服气，以沒有开车肇事及伤害交通安全的有意，开车轧死公安民警是过错而致，其方式组成交通肇事逃逸为由起诉于上海高级法院。

上海高级法院经审判觉得：一审判决评定的犯罪行为清晰，直接证据的确、充足，庭审程序合理合法，但对王征字的判罪不合理。王征宇为躲避公安部门车子查验，开车持续快速冲闯公安部门设定的数处副本，在基本建设街口开车奔向扰乱公共秩序的公安机关，置别人性命于不管不顾，将公安机关陆卫涛撞击翻越顶棚，仍再次快速开车强制闯过副本，导致陆被碰撞坠落后导致脑损伤身亡。对这类效果的产生。王征宇持纵容心态，其手段已组成杀人罪。依规应予以惩处。

上海高级法院按照（我国刑诉法）第十二条、1979年（我国刑诉法）第一百三十二条、第五十三条第一款和（我国刑事诉讼法）第一百八十九条第一、二项的要求，于1998年8月24日裁定如下所示：

1.驳回申诉王征宇的起诉：

2.撤消上海第二初级法院一审刑事判决对被告王征宇的判罪一部分；

3.上诉人（原审被告）王征宇犯杀人罪，判处死刑，夺走民事权利终生。

二、关键难题

开车致人死亡的情形应如何确定罪行？

三、裁判员原因

人民法院对被告王征宇以杀人罪判罪，是合理的。

以危险方法伤害公共安全罪，1979年刑诉法的相对应罪行是不知道的，以危险方法伤害公共安全罪，是挑唆肘除纵火、决水、发生爆炸、下毒之外的别的危险方法，导致或是足够导致不特殊大多数人的死伤或公与私资产巨大损失，伤害交通安全的个人行为。区别本罪与杀人罪，关键需从违法犯罪侵害的行为主体及违法犯罪的客观层面来掌握。前面一种侵害的行为主体不是特殊大多数人的生命、身心健康或是公与私财物的安全性，且在客观上出自于有意。而后面一种侵害的行为主体是特殊工作人员的性命支配权。此案被告王征宇快速开车冲闯副本的目标是为躲避公安机关的查验，而不是为伤害不特殊大多数人的人身安全、身心健康或公与私财物的安全性。王征宇开车撞击扰乱公共秩序的工作人员，对于的另一半是相应的本人，并不是不特殊大多数人。王明知道基本建设街口行车道配有路桩及立在路桩正中间的很多扰乱公共秩序工作人员在阻拦自身，却沒有立即奔向行车道的路桩，只是转为北端非机动车。表明他不期待也未纵容产生伤害大部分人生命安全的不良影响。由此可见。其客观上不具备伤害交通安全的有意，故不可以伤害公共安全罪判罪。
[page]

可是，王征宇明知道公安机关陆卫涛立在北端非机动车阻拦自身，假如再次开车冲闯很有可能会导致陆死伤結果的产生，仍为躲避查验，拒不泊车，纵容很有可能造成的不良影响，强制向陆所站的地方冲闯，致陆被碰撞后身亡。对这类效果的产生，王征宇持纵容心态。王征宇主观性上具备间接性承人的有意，客观性上导致陆死掉的結果，其情形合乎间接性杀人罪的特点，故解决其以杀人罪判罪。

王征宇以及辩护律师明确提出王的方式组成交通肇事逃逸的原因是不可以建立的。交通肇事逃逸是过失犯罪，即侵权人违背道路运输政策法规，理应预见到自身的情形很有可能造成伤害社會的結果，因疏忽而沒有预知或是听信可以防止。此案被告王征宇本来见到公安民警陆卫涛及安装的路桩，却对纵容开车从陆卫涛站起的位臂冲闯而有可能导致陆的死伤不良影响，未采取任何阻拦很有可能导致陆身亡不良影响产生的对策，其个人行为不符交通肇事逃逸的特点。

本案二审期内，1997年《中华人民共和国刑法》早已发布实施，因为新老刑诉法有关杀人罪的法定刑同样，二审人民法院仍可用1979年刑诉法对王征宇判罪处决，是合乎刑诉法第十二条第一款的要求的。