杭州飙车案以裁定有期徒刑为三年的交通肇事逃逸落下来了序幕

　　1、备受关注的杭州飙车案以裁定有期徒刑为三年的交通肇事逃逸落下来了序幕。本案受人注目的网站关键词有以下好多个：飚车、超速行驶、以危险方法伤害公共安全罪、豪门子弟、改裝车子等。

　　2、我先从以危险方法伤害公共安全罪说起。

　　3、97刑诉法以青睐罪刑法定标准为特点，注重“法律法规并没有明确规定为刑事犯罪的，不可判罪处决”。因而，97刑诉法法律时尽可能不辞劳苦地把每个罪的理性层面描述的细腻周全，取消了许多的口袋罪，促使我们能够 根据刑诉法要求判断自身方式的法规不良影响。假如说97刑诉法有哪些硬伤得话，很有可能最高的硬伤便是114条和115条的以危险方法伤害公共安全罪和过错以危险方法伤害公共安全罪的设定了。

　　4、先看一下条款吧。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：“纵火、决水、发生爆炸、下毒或是以其余危险方法毁坏加工厂、矿厂、油气田、海港、江河、水资源、库房、住房、山林、大农场、谷场、农场、关键管路、公共性房屋建筑或是别的公与私资产，伤害信息安全，并未引起不良影响的，处三年之上十年以内刑期。”第一百一十五条：“纵火、决水、发生爆炸、下毒或是以其余危险方法致人受伤、身亡或是使公与私财物遭到巨大损失的，处十年左右刑期、有期徒刑或是死罪。

　　过错犯前述罪的，处三年之上七年下列刑期;剧情比较轻的，处三年以内刑期或是拘留。”

　　【刑法修正案三】将刑诉法第一百一十四条改动为：“纵火、决水、发生爆炸及其投入有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质或是以其余危险方法伤害信息安全，并未引起不良影响的，处三年之上十年以内刑期。”

　　将刑诉法第一百一十五条第一款改动为：“纵火、决水、发生爆炸及其投入有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质或是以其余危险方法致人受伤、身亡或是使公与私财物遭到巨大损失的，处十年左右刑期、有期徒刑或是死罪。”

　　5、那时候开设以危险方法伤害公共安全罪和过错以危险方法伤害公共安全罪时，动因是心善的，但考虑到肯定是欠妥的：97刑诉法采用的是例举违法犯罪方法(纵火、决水、发生爆炸、下毒或是别的危险方法)加犯罪对象(加工厂、矿厂、油气田、海港、江河、水资源、库房、住房、山林、大农场、谷场、农场、关键管路、公共性房屋建筑或是别的公与私资产)的立法技术开展法律的。刑法修正案三很有可能感觉列举犯罪对象的方法过于孩子气和愚昧无知，取消了犯罪对象的列举，只保存了违法犯罪方式的列举。因为违法犯罪方式的列举毫无疑问也有忽略，因为97刑诉法青睐罪刑法定标准，因此 为了更好地避免犯罪嫌疑人应用除开纵火、决水、发生爆炸及推广有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质等方法外，又加入了一个医疗救助性的条文“或是以其余危险方法伤害信息安全”的要求。如此一来，好像天网恢恢、从恶如崩了。

　　6、难题并不是出在漏不漏的地区，只是出在罪刑法定标准被抛到九霄云外了，更主要的是：伤害公共安全罪一章一共有26个条款，42个罪行，在其中有过失犯罪，也是有过失犯罪。除114条和115条牵涉到的8个罪行(放火罪、决水罪、爆炸罪、推广风险化学物质罪和纵火罪、过错决水罪、过错爆炸罪、过错推广风险化学物质罪)外，其与的34个罪行全是各种各样形式伤害交通安全的个人行为，其侵害的目标全是不特殊的。假如弄出“以其余危险方法伤害信息安全”的“以危险方法伤害公共安全罪”来，那麼其他34个罪行也有安装的需要吗?包含交通肇事逃逸以内的毁坏代步工具罪、毁坏电气设备罪、毁坏电信网设备罪、挟持航天器罪、不法生产制造、交易、运送、邮递、存储枪械、子弹、爆款罪、重特大事故责任罪、工程项目重特大安全生产事故罪这些全是以危险方法伤害交通安全的方式或过错以危险方法伤害交通安全的个人行为，因而，都可以被立案侦查为“以危险方法伤害公共安全罪”了。因而，在刑诉法的伤害公共安全罪一章中，只需有114条和115条就可以了，别的24个条款牵涉到的34个罪行都能够取消了。如同，假如在侵害人身自由权罪中只开设二个条文四个罪行，就完完全全能够替代原有的别的罪行了：232条：故意杀人罪的“或是以其它方法侵害居民人身自由权的”，处死刑、有期徒刑或是十年左右刑期;剧情比较轻的，处三年之上十年以内刑期。233条： 过错致人死亡“或是过错以其它方法侵害居民人身自由权”的，处三年之上七年下列刑期;剧情比较轻的，处三年以内刑期。此方法另有明文规定的，按照要求。

　　假如刑诉法仅用2个条文那样来要求侵害居民人身自由权罪，那麼大家一定认为正当程序发疯了。但是，在伤害公共安全罪一章中，正当程序便是用这类立法技术开展规范的。

　　7、有很多专家学者出来为正当程序在伤害公共安全罪一章中这类荒缪的立法技术开展答辩：说白了的“以其余危险方法伤害信息安全”就是指这些危险方法其危险因素与纵火、决水、发生爆炸和推广风险成分的方式非常才可以应用“以风险方法伤害公共安全罪”来判罪。

　　8、我觉得专家学者们的这类答辩是荒诞的。伤害公共安全罪一章中二十六个条款4两个罪行全是用多种方式伤害交通安全的个人行为，就办法来讲，不能说纵火、决水、发生爆炸、推广风险成分的办法其危险因素超出挟持航天器、毁坏代步工具、交通安全设施、易燃易爆物品机器设备、不法生产制造交易枪支爆款等方式 。方式实际上的危险因素在于自然环境场所等要素，因案例而不一样。纵火的危险因素有可能只烧毁村内的几家茅草房，下毒案子都不全是象南京汤山陈正平在面点中推广毒鼠强有那样明显的不良影响。因而，只是从违法犯罪的办法的抽象性的危险因素视角，是没法限定“以危险方法伤害公共安全罪”的可用的。更何况，之后有司法部门判例把盗窃阴井盖判定为“以危险方法伤害公共安全罪”了。盗窃阴井盖的手段方法其危险因素在案例上都象纵火、决水、发生爆炸那麼严重吗?

　　9、假如不可以定义“以风险方法伤害公共安全罪”与伤害公共安全罪一章中别的34个伤害公共安全罪的适合上的差别，那麼产生的严重危害便是一旦产生那34个伤害公共安全罪的情形时，都是有也许被判罪为“以风险方法伤害公共安全罪”或“过错以风险方法伤害公共安全罪”。而115条以风险方法伤害公共安全罪如果是导致受伤、身亡或是使公与私财物遭到巨大损失的，最大刑是死罪。这也代表着全部伤害公共安全罪一章有大批量的死罪设定，而在我国正当程序一再声称97刑诉法中早已很多降低了死缓的设定。

　　10、杭州飙车案中，众怒早已大到群众和一些法律学权威专家们不愿意给那一个嫌疑人定“过错以风险方法伤害公共安全罪”的水平了，大伙儿齐心合力想给他们定“以风险方法伤害公共安全罪”。交通肇事逃逸是过失犯罪，而以风险方法伤害公共安全罪是过失犯罪。这儿牵涉到“固执己见的过错”与“间接故意”的差别难题，这原本也是一个法律学难点，抽象性探讨是好像很清晰的，一旦放进案例中通常含糊不清换句话说智者见智仁者见仁。[page]

　　11、从纯理论上看，间接故意特点是“纵容”結果的产生，而固执己见的过错是抵触結果的产生。在我国刑诉法中有意和过错判罪和定刑通常有天差地别，而间接故意和固执己见的过错差别就取决于侵权人个人行为时的彼此之间的心里心态差别。因为人这类错综复杂的小动物，通常侵权人自身都说不清楚自身的心理状态，如同大家通常说不清楚为什么爱一个人一样。呵呵呵!

　　12、在司法部门实际中，除非是刑事犯罪人喜爱写日记哪些的，或是其抓捕归案后积极坦白自个的心理状态是纵容，即为了更好地追求完美别的目地，对受害者的不良影响烦不上，该他不幸这类的。一般状况下需要评定是侵权人主观性心理状态，通常要从其外在的个人行为上推论。有的案例好像非常容易推论，有的案例智者见智仁者见仁。杭州飙车案中，人民法院的裁定觉得(1)嫌疑人肇事后积极马上泊车。(2)积极下车时查询受害者。(3)积极拨通120开展抢救。(4)超速行驶了但时速在1十公里之内并不是200千米之上。因而推论嫌疑人主观性上抵触受害者身亡的結果，因而评定为交通肇事逃逸。而认为其为纵容受害者身亡的见解觉得，(1)在繁华区飚车，便是对受害者的被害結果采用的纵容。(2)车子实现了改裝。(3)数次超速行驶且此次也超速行驶。(4)嫌疑人是豪门子弟，且出过后其伙伴嬉戏不在乎地模样，且仿佛说嫌疑人家中富有赔点钱了事。

华荣律师所事务所