推广风险化学物质罪源于2001年

　　“推广风险化学物质罪”源于2001年12月29日全国人民代表大会常务委员会根据的《中华人民共和国刑法修正案》(三)(下称《修正案》三)第一、2条对1997年刑诉法第一14、第一15条所规范的“投毒罪”的改动。依据《修正案》(三)第一、2条的要求，刑诉法第一14条被调整为“纵火、决水、发生爆炸及其投入有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质或是以其余危险方法伤害信息安全，并未引起不良影响的，处三年之上十年下列刑期”;刑诉法第一15条第一款被调整为“纵火、决水、发生爆炸及其投入有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质或是以其余危险方法致人受伤、身亡或是使公与私财物遭到巨大损失的，处十年之上刑期、有期徒刑或是死罪”。由此，有下列几类邢事罪刑法定难题非常值得讲究。

　　一、有关本罪的犯罪对象与伤害目标。推广风险化学物质罪所侵害的立即行为主体是我国对推广有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等有机物的严令禁止管理方法纪律及社会各界的生命安全及公与私资金安全。犯罪对象是有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质。“有害性”化学物质，是指能对身体产生有机化学或生物化学功效，因此危害身体、造成功能问题、病症乃至身亡的化学物质。如氯化钾、氰化钠、毒药以及他各种各样剧毒品。[1]“放射性物质”化学物质，是指带有核素的核原材料或其它放射性元素，可当然核衰变，与此同时放射性一种或多种多样拨通离放射线，如y射线、中子放射线、K放射线等，其放射性特性能导致伤亡或对资产、自然环境产生重特大影响的化学物质。[2]“传染性疾病病原菌”，指能在人和人之间、小动物与小动物、或人和动物中间互相传播疾病的致命性微生物菌种或裂头蚴，如炭疽菌、能造成斑疹伤寒的普式立克次体、蝇蛆等。[3]

　　有关犯罪对象，此条除例举要求了以上目标外，仍在“有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌”以后再加上了“等化学物质”措辞。由此可见怎样讲解这儿“等”字含义，具体是本罪的犯罪对象是不是划一的难题。针对“等”字，依照《辞海》的表述，专有名词以后的“等”字有二义：一是表明未作可循所列同样事宜;二是作为所列多种多样事宜的刹尾。由此，对此方法条中的“等”字应选其前义或是后义，仍待讨论。有专家学者发文觉得，对现行标准刑法分则中的大肆宣扬的“等”字，如取其前义，则牵涉到犯罪构成难题，亦即牵涉到对未作例举事宜的违法犯罪评定难题，因此应由立法机构对该类“等”字含义多方面立法解释;也可由司法部门优先法律条文、再由立法机构认同并起效可用;并觉得如个人行为不曾涉及到罪与非罪难题、只是涉及到定刑难题，则可立即由司法部门多方面表述。[4] 此一见解，大家觉得虽然有其准确性的一面，但有一点有待确立，那便是一切有权利表述，不论是立法解释或是法律条文，均依赖于一定的学理解释做为其得到从信息到方式上有理有据合理合法的基础理论前提条件。尤其是立法解释、法律条文并未颁布以前，一定的学理解释也是必不可少。有鉴于此，对修改案此条提及的“传染性疾病病原菌等化学物质”中的“等”字含义，大家的表述是宜取《辞海》的前义表述。原因有二：

　　一是根据“法比较有限、情无限”的常情。这儿的“情”既包含高新科技的飞速发展以及所致使的当然化学物质以及人造化学物质在构造、类型上的逐渐转变、增加和复杂;也包含案件的繁杂和变化多端。

　　二是与此条的本质文科理科、逻辑结构相符合。就此条的描述由此可见，此条含有的“传染性疾病病原菌等化学物质”决不是作为“所列多种多样事宜的刹尾”。这是由于，凡作为“多种多样事宜的刹尾”者，其“等”字涵括的目标理应是单数的、多种的而不是单一的。比如：“……一起参加这一次寻衅滋事的也有张甲、李乙、王丙等三人”中的“等” 字――其涵括的目标就并不是单一的只是概称其三人，因此这儿的“等”倒是合乎《辞海 》的第二义表述。更有甚者，从前后文看，此条罪行所表达的“有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质”中的“等”字涵括的目标并不是单数的、多种的，只是只是与所述每一种风险化学物质相对性应且并排的。因此从文科理科的逻辑结构看，此条的“等”字，乃“未作可循所列所有事宜”之意。综上所述，此条罪行上述的“有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质”中的“等”字，是指此条并未可循与其说开裂的“有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌”危险因素非常的所有化学物质。根据此，本罪的犯罪对象应是：(1)有害性化学物质;(2)放射性元素;(3)传染性疾病病原菌;(4)别的与有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌危险因素非常的化学物质。

　　本罪的伤害目标并不是相应的别人或不特殊的公与私资产。“不特殊的”伤害目标，指事先不曾彻底谋定的、事中任意撞上遭害的抽象性伤害目标。这恰好是本罪与(以推广风险成分的方式)杀人罪、故意伤害、有意损坏财物罪的关键差别。实际上，在以“邮递”方法推广传染性疾病病原菌以损害交通安全的场所，“邮递”的另一半是相应的，不然显而易见无法投递到一定伤害目标之手。殊不知，“邮递”的另一半是相应的，并不等于“伤害”目标是确立而实际的。这是由于，是不是特殊，理应依据一定要案的不一样先行判决。在以“邮递”方法推广传染性疾病病原菌以损害交通安全的场所，其“邮递”的目标只是是其致力于伤害全部社会发展、造成 全部社会发展焦虑的、社会发展诸多伤害目标之一罢了，尤其是一些传染性疾病病原菌如炭疽菌等归属于有极强扩散力和传染的病原菌，一般药品难以整洁完全地绝种之。何况，就拿其“邮递”目标来讲，这一对象也是既特殊又不特殊的。称其特殊，是就其邮址的具体性、姓名的可预测性来讲;称其不特殊，是就其候选人的谈妥上看，这也是是非非特殊的。即他 / 她之被选定也是有其偶然性、抽象性、谁恰巧被“看好”谁不幸的“不特殊”性的一面。与其侵权人决心以“邮递”传染性疾病病原菌的方法来杀掉某一指定的别人，比如故意为此办法来杀掉其仇人，则该侵权人自身原是为此办法来行凶。与其传染性疾病病原菌并无强劲的扩散力和感染性，并便于为药品消灭、个人行为因此未严重危害信息安全，则该个人行为归属于故意杀人罪(如不曾造成 身亡不良影响，则属杀人未遂);与其邮递的传染性疾病病原菌归属于有极强扩散力和感染性且不容易消灭的病原菌、个人行为早已严重危害社会发展信息安全者，则该个人行为归属于刑诉法第232条所规范的杀人罪与本罪法律条文的竞合，由于其严重危害信息安全的特点，宜按本罪判罪处决。[page]

　　二、本罪的客观性特点。本罪刑为人正直尽量执行了推广有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质伤害信息安全、并未引起不良影响的个人行为;亦或推广了有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质致人受伤、身亡或是使公与私财物遭到巨大损失的个人行为。“推广”，包含任意邮递推广、自己立即放置或空投物资于特殊设备、场地等各种方法。

　　依照《刑法修正案》(三)第一、2条的要求，本罪的既遂方式有二：其一、不比较严重结果犯。即因其侵权人所执行的推广有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等有机物的个人行为、早已导致一定伤害交通安全的不良影响、并未做到“严重后果”者。比如由于侵权人邮递炭疽菌的个人行为，早已造成 小量的不特殊别人感柒病症并造成社会发展焦虑、但不会造成不特殊的别人重残不良影响者。此类场所，侵权人组成经校正后的刑诉法第一14条所规范的(并未造成 严重危害的)推广风险化学物质罪。其二、比较严重结果犯。即因其侵权人所执行的推广有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等有机物的个人行为，早已造成 不特殊的别人受伤、身亡或是使公与私财物遭到巨大损失不良影响者。这归属于“刑诉法”第一15条和《刑法修正案》(三)第2条所规范的加剧推广风险化学物质罪，应依据上述修改案第2条的要求惩处更重的酷刑。

　　三、 本罪的犯罪主体以及刑事处罚年纪。本罪的犯罪主体是一般行为主体，一切抵达刑事处罚年纪、具备法律责任工作能力的平均能创立为本罪行为主体。本罪的刑事处罚年纪理应在14岁之上。依据刑诉法第一7条第2款的要求，犯“投毒罪”的，刑事处罚年纪应在14岁之上。本罪系《刑法修正案》(三)对1997年刑法典所规范的“投毒罪”改动而成，因此本罪的刑事处罚年纪也理应在14岁之上。非常值得指出的是，依照国内现阶段刑诉法第一7条的要求，凡犯“纵火、发生爆炸、投毒罪”者，其刑事处罚年纪一概为14岁之上，不谈其是刑诉法第一14条所规范的“不比较严重结果犯”或是刑诉法第一15条所规范的“比较严重结果犯”。有鉴于此，由投毒罪改动而成的本罪也当这般，即不管其推广风险化学物质、伤害交通安全的情形是不是“导致严重危害”，刑事处罚年纪一概为法定年龄14岁之上。从而说明了在我国严格严厉打击该类违法犯罪、以最大限度地护卫社会发展的法律法意。

　　四、本罪的过错方式。本罪的主观性罪行方式是过失犯罪，多体现为直接故意，但不清除间接故意地执行该类违法犯罪的状况。比如在放置风险化学物质时，明知道某类化学物质含有有害性、放射性物质并很可能泄漏出来、严重危害社会发展信息安全而仍然个人行为并纵容这类风险不良影响产生者，侵权人仍属过失犯罪，组成本罪。

　　殊不知，在论及本罪罪行方式时，必须注重，因为《刑法修正案》(三)第2条系对1997年刑诉法第一15条的改动，根据此，刑诉法第一15条第二款事实上也随着改动了。就是，根据1997年刑诉法第一15条第一、2款发生的“过错投毒罪”也随着改动为之“过错推广风险化学物质罪”。因此，只要是侵权人因麻痹大意或固执己见原因，造成其过错地推广了风险化学物质、严重危害信息安全者，应组成“过错推广风险化学物质罪”并非本罪。

　　五、有关本罪罪行的归纳和溶解。依据最高法院有关《执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》，就有意罪行看，1997年刑法典第一14、第一15条本来带有放火罪、决水罪、爆炸罪、投毒罪、以危险方法伤害公共安全罪5种罪行。如今，因为《修正案》(三)对下毒內容的改动提高，原来的别的几罪虽可不会改变，投毒罪名却须改动。由于原刑诉法第一14、115条中的“下毒”二字已被扩大为“推广有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质”，因此再以原来的“下毒”罪行显而易见不可以科学研究而全方位地涵括在其中的“放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质”。

　　对罪行的修改建议，一说觉得，可依据个人行为目标的不一样溶解为不一样的罪行。即各自判定为投毒罪、推广放射性元素罪、推广传染性疾病病原菌罪。二说觉得，可将“推广有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质”综合性归纳为“推广有害有危害性化学物质罪”。原因是这其中的“有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质”均属有害有害物，且这一罪行比较简约精炼。与此同时，因为修改案在例举了以上三种化学物质以外，还有一个抽象性的术语，即在“传染性疾病病原菌”以后再加上了“等化学物质”，因此如按以上第一种计划方案判罪，好像沒有可循所有罪行，因此第二计划方案似比较适合。[5] 第三种见解系陈泽宪专家教授所提，他觉得纵观高法的《执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》，现行标准刑诉法中多种具有相近危险因素的罪行，如“不法带上危险品严重危害公共安全罪”、“危险品肇事罪”等所说的放射性物质、有害性、腐蚀、易燃性性、可燃性物件，均被该“罪行要求”概列入“危险品”，因此立即以“推广风险化学物质罪”比之“推广有害有危害性化学物质罪”更科学规范，且能与高法的以上罪行要求精神实质相符合。纵观以上三种见解，大家觉得第三种见解更具有合理化、合理性。这是由于：

　　最先，如上所述，选用以上第一种罪行分解法，不但存有不可以可循所有犯罪对象的难题，还有一个相同一种“推广”个人行为的再溶解难题。有关罪行的溶解，刑诉法学术界比较行驶和认同的做法是依据“个人行为”的差异区划新罪行。比如偷盗和争夺枪支的个人行为，目标同样，个人行为不一样，就被设置为不一样的违法犯罪。自然也是有将此个人行为设置为综合性罪行、可选择性罪行的状况，比如刑诉法第三47条所规范的“走私货、售卖、运送、生产制造冰毒罪”就是。但此类罪行法终究罕见，并且实际操作中，对于此事综合性罪行，还可依据“个人行为”方法的不一样择定不一样的罪行。因此，在手段全是“推广”的情形下，似无须依据个人行为目标的不一样明确罪行，由此观之个人行为的目标又未作所有例举要求出去。因此，宜将其多种多样目标、包含未作可循的目标作一个体性归纳，并将其调整为“罪行”充分说明的“个人行为”的目标――比如此类将多种多样目标归纳为“风险化学物质”并名之为“推广风险化学物质罪”的罪行法即属之。 [page]

　　次之，依据刑诉法第一30条、第一36条的罪行內容由此可见，被以上最高人民法院的罪行要求归纳为“危险品”的信息事实上早已包含《刑法修正案》(三)中提到的“有害性”、“放射性物质”化学物质，沒有涵括进来者仅为《刑法修正案》(三)加设的“传染性疾病病原菌”以及“等化学物质”，而“传染性疾病病原菌”也罢、“等化学物质”也罢，其危险因素都和有害性、放射性元素非常，因此“传染性疾病病原菌”以及“等化学物质”彻底可以被宽容于“危险因素化学物质”这一上位概念以内。

　　最终，1997年刑诉法和《刑法修正案》(三)都是在提及“下毒”或“推广有害性、放射性物质、传染性疾病病原菌等化学物质”以后，延续提及“或是以其余危险方法伤害信息安全”的个人行为。不难看出，犯罪对象和办法上的“危险因素”，是1997年刑诉法和《刑法修正案》(三)有关条款中制定的几种伤害公共安全罪的共相性特点。根据此，大家觉得，用“推广风险化学物质罪”来概定《刑法修正案》(三)设置的本罪，更为精确、简约、科学研究且呼应到相近罪行的要求。

　　论文参考文献：

　　[1] 参照：《辞海》(缩印本)1989年版，第一377页。

　　[2] 参照：《中国大百科全书》光碟1.1版No. 3

　　[3] 参照：《中国大百科全书》光碟1.1版No. 3

　　[4] 参照张庆旭：《中国刑事法》2001年第2期

　　[5] 参照周振晓网络小说：《刑法修正案(三)罪名问题刍议》